Дело № 1-270/2012
Приговор
именем Российской Федерации
город Казань 22 июня 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Богдановой В.И.
с участием государственного обвинителя Дементьевой В.В..
подсудимого Байбурова Б.А.,
защитника Шмелевой Т.А., представившей удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре Сибгатуллиной Э.И.,
а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Байбурова Б.А., ---
- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
Байбуров Б.А. в период времени с 22 часов --.--.---- г. до 00 часов 30 минут --.--.---- г., более точные время и дата следствием не установлены, находясь в ... ... и преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося под подушкой на кровати в комнате вышеуазанной квартиры деньги в сумме --- рублей, принадлежащих ФИО2
Завладев похищенным, Байбуров Б.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.
Кроме того, Байбуров Б.А. --.--.---- г. примерно в 04 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в ... ..., на почве личных неприязненных отношений учинил скандал в отношении ФИО1 Выражаясь в его адрес нецензурной бранью и действуя с прямым умыслом, взял в руки два кухонных ножа, замахнулся ими на ФИО1, высказал угрозы убийством, которые в сложившейся ситуации ФИО1 воспринял реально, опасаясь их осуществления.
Подсудимый Байбуров Б.А. вину в содеянном признал полностью, и пояснил, что --.--.---- г., дождавшись, когда родители заснут, из кошелька, лежащего под подушкой у матери, взял --- рублей, пошел в игровые автоматы, где деньги проиграл. Вернулся домой под утро, мать стала спрашивать, где деньги. Он ответил, что деньги проиграл. Мать стала его ругать. Вмешался отец. Он взял в руки два кухонных ножа, направил на отца, и пригрозил ему убийством. В содеянном раскаивается. Деньги матери вернул.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в суде, что Байбуров Б.А. ее ---. --.--.---- г. примерно в 22 часа она и ее муж легли спать. Свой кошелек, в котором находились деньги в сумме --- рублей, она положила под подушку. Проснувшись примерно в 00 часов 30 минут, она проверила деньги и обнаружила пропажу --- рублей. Через некоторое время позвонил сын и признался, что деньги в сумме --- рублей похитил он. Примерно в 03 часа 30 минут домой вернулся сын в состоянии алкогольного опьянения. Она с отцом стали его ругать. Сын схватил два ножа, направил на отца и сказал, чтобы он не подходил, а то он его убьет. Муж испугался угроз сына, воспринял их реально. Ущерб от кражи для нее незначительный. Просит не лишать сына свободы. В настоящее время сын возместил причиненный ущерб.
Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего в суде, что он желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, на следствии он давал показания. Их подтверждает.
Допрошенный на следствии в качестве потерпевшего ФИО1 пояснял, что --.--.---- г. примерно в 22 часа он с женой легли спать. Перед сном жена пересчитала деньги, убрала их в кошелек, кошелек положила под подушку. Денег было --- рублей. Примерно в 00 часов 30 минут жена его разбудила и сказала, что пропали деньги в сумме --- рублей. Сына дома не было. Через некоторое время он позвонил и сообщил, что деньги забрал он и играет в автоматах. Примерно в 03 часа 30 минут домой вернулся сын в состоянии алкогольного опьянения. Жена стала выяснять с ним отношения. Сын вел себя агрессивно. Он вмешался в их разговор, пытался успокоить сына. Тогда сын взял два ножа, направил на него и сказал, что убьет его. Слова сына он воспринял реально, подумал, что сын действительно может его убить. Просит не лишать сына свободы.
Протоколами осмотра места происшествия (л.д.13-18, 33)
Протоколом осмотра ножей, изъятых с места происшествия (л.д. 34-36)
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина Байбурова доказана как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевших и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и квалифицирует его действия:
- части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» из обвинения Байбурова подлежит исключению, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что с учетом совместного совокупного дохода с мужем, причиненный ей кражей ущерб не является значительным.
-по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Из показаний потерпевшего ФИО1 на следствии и показаний потерпевшей ФИО2 в суде следует, что сын, угрожал потерпевшему убить его, держа в руках ножи, что создавало для потерпевшего реальную угрозу опасаться за свою жизнь. Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, суд признает неубедительными.
Определяя вид и меру наказания Байбурову Б.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Байбурову Б.А. суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: подсудимый вину в содеянном полностью признал и чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшим, а также в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей ущерб, им совершены преступления небольшой тяжести, потерпевшие (родители) ходатайствуют о назначении наказания без реального лишения свободы.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,
суд приговорил:
Признать Байбурова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Его же признать виновным по части 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
В соответствии с требованиями, указанными в части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
В соответствии с требованиями, указанными в статье 53 УК РФ, установить Байбурову Б.А. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы города Казань и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места, связанные с приобретением и распитием спиртных напитков; места, связанные с игрой на деньги.
Возложить на Байбурова Б.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Байбурову Б.А. отменить.
Приговор --- исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий