Дело № 1-314/2012
Приговор
именем Российской Федерации
город Казань 26 июня 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Богдановой В.И.
с участием государственного обвинителя Селиваненко А.А.,
подсудимого Вайберт А.Ф.,
защитника Шмелевой Т.А., представившей удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре Сибгатуллиной Э.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вайберта А.Ф., ---
-в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228-1 УК РФ,
установил:
Вайберт А.Ф. --.--.---- г. примерно в 14 часов, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, у ... ..., не зная о том, что ФИО2 добровольно оказывает содействие сотрудникам ... ... и играет роль покупателя в проведении оперативно- розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств, незаконно сбыл последнему за --- рублей полиэтиленовый пакет с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ---, общей массой --- грамма.
Подсудимый Вайберт А.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что --.--.---- г. на улице случайно встретил ФИО2, который просил помочь его достать наркотическое средство. Через Интернет он на свои деньги приобрел наркотическое средство, которое --.--.---- г. незаконно сбыл ФИО2 за --- рублей. При задержании у него были обнаружены свертки и шприц с наркотическим средством, которые он оставил себе, когда покупал наркотическое средство ФИО2.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он на ... ... встретил Вайберта, который сказал, что может помочь достать наркотическое средство. --.--.---- г. он обратился в --- с заявлением об оказании содействия в изобличении Вайберта. В отделе полиции были помечены деньги в сумме --- рублей, которые передали ему, после чего он тоже был досмотрен. У магазина «---» на ... ... --.--.---- г. он встретился с Вайбертом, отдал ему --- рублей, взамен получил сверток с порошком. Он подал условный сигнал, Вайберта задержали, а он добровольно выдал купленный у Вайберта сверток с наркотическим средством.
Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в суде, что --.--.---- г. с утра в --- обратился ФИО2 и рассказал, что Вайберт занимается сбытом наркотических средств, встречу назначили на 14 часов. В связи с этим было решено провести проверочную закупку у Вайберта, были помечены две купюры достоинством по --- рублей, их передали ФИО2. ФИО2 и Вайберт встретились у магазина «---» на ... ..., чем-то обменялись. После чего ФИО2 подал условный сигнал, и Вайберт был задержан. В ходе досмотра у него были обнаружены шприц с мутной жидкостью, --- свертка с порошкообразным веществом, --- купюры по --- рублей, помеченные. Вайберт после задержания стал сотрудничать, с его помощью было раскрыто тяжкое преступление.
Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4 на следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ.
Свидетель ФИО1 на следствии пояснил, что --.--.---- г. принимал участие в качестве понятого при пометке --- денежных купюр достоинством в --- рублей, которые затем были переданы ФИО2. Также в их присутствии был досмотрен ФИО2.
Свидетель ФИО4, на следствии пояснил, что --.--.---- г. принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Вайберта, у которого из сумки были изъяты --- пакетика и сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, шприц с мутной жидкостью; --- меченых купюры достоинством в --- рублей. Кроме того, ФИО2 в его присутствии добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который он приобрел при проведении проверочной закупки у парня по имени Вайберта А.Ф., по кличке «---» за --- рублей.
Рапортом (л.д.3)
Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка». (л.д. 8)
Заявлением ФИО2. (л.д. 9)
Протоколом осмотра и пометки денежных купюр (л.д.10-11)
Протоколом личного досмотра Вайберта А.Ф. (л.д. 15)
Протоколом добровольной выдачи ФИО2 полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, который он приобрел --.--.---- г. за --- рублей у Вайберта А.Ф. (л.д.18)
Справкой и заключением эксперта, из которых следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей --- (---) массой --- граммов (л.д. 22, л.д.43-44)
Протоколом осмотра вещественных доказательств. (л.д. 102)
Давая правовую оценку действиям подсудимого Вайберта А.Ф., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Вайберт А.Ф. --.--.---- г. незаконно сбыл ФИО2, выступающему в роли покупателя в рамках проводимого оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», за --- рублей наркотическое средство массой --- граммов, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ---.
Подсудимый Вайберт А.Ф. вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что он действительно --.--.---- г. у магазина «---» незаконно сбыл своему знакомому ФИО2 имеющееся у него наркотическое средство. Вина его в этой части нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, пояснивших, что были помечены деньги в сумме --- рублей и переданы ФИО2, который на эти деньги приобрел у Вайберта А.Ф. наркотическое средство, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Вайберта А.Ф. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым совершено тяжкое преступление. Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной, оказание содействия в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств; личность подсудимого, является юридически несудимым, по месту жительства и работы характеризуется положительно; прошел добровольный курс лечения от наркомании; преступление, совершенное им, не доведено до завершения, и условия жизни его семьи.
Суд также учитывает состояние здоровья Вайберта А.Ф., который страдает рядом тяжких хронических заболеваний, ходатайство УМВД РФ по городу Казани о проявлении снисхождения к Вайберту А.Ф.
Исключительных оснований для применения к Вайберту А.Ф. требований статьи 64 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 228-1 частью 1 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Вайберта А.Ф. без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,
суд приговорил:
Признать Вайберта А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии с требованиями, указанными в статье 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
Возложить на осужденного исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа места жительства, работы,
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство (---) массой ---, грамма, --- грамма, --- грамма, смывы с рук и микрочастицы, первоначальные упаковки, упаковки от них, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ---, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий