№ 1-333/12 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Казань 13 июля 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ
в составе:
председательствующего судья Сылка Р.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,
подсудимого Сенькина В.В.,
защитника Белова И.Ю., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Булатовой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сенькина В.В.,
---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Сенькин В.В. обвиняется в том, что, в период времени с 15 часов до 16 часов --.--.---- г., находясь в помещении раздевалки автомойки «---», расположенной в доме ... ... г. Казани, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, тайно похитил из незапертого вещевого ящика, ФИО2: мобильный телефон «---», стоимостью --- рублей, с сим-картой, на счету которой находилось --- рублей. В продолжение своих противоправных действий Сенькин В.В. проник в незапертый вещевой ящик ФИО1, откуда похитил: мобильный телефон «---», стоимостью --- рублей, в котором находилась флеш-карта памяти объемом 512 МБ, стоимостью --- рублей, и сим-карта, на счету которой находилось --- рублей. Сенькин В.В. подобрал ключ к замку вещевого ящика ФИО6, проник в него, откуда похитил: мобильный телефон «---», стоимостью --- рублей, в котором находилась флеш-карта памяти объемом 512 МБ, стоимостью --- рублей, и сим-карта, на счету которой находилось --- рублей, принадлежащие ФИО6
В результате преступных действий Сенькина В.В. потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей, потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.
Органами следствия действия Сенькина В.В. квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшие ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сенькина В.В. в виду примирения с подсудимым и полного возмещения причиненного вреда.
Подсудимый Сенькин В.В. и его защитник поддержали ходатайство.
В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет, ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны заинтересованных лиц.
Потерпевший ФИО1, в своем заявлении пояснил, что материальный ущерб Сенькиным В.В. возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевших ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.
Сенькин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, добровольно загладил причиненный ущерб, инкриминируемое ему преступление отнесено законом к преступлению средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сенькина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в части хищения имущества потерпевших ФИО1, ФИО2 производством прекратить в виду примирения потерпевших ФИО1, ФИО2 и подсудимого Сенькина В.В..
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Вер��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Судья---
--- -
№ 1-333/12 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Казань 19 июля 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ
в составе:
председательствующего судья Сылка Р.С.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Амировой Д.З.,
подсудимого Сенькина В.В.,
защитника Шмелевой Т.А., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,
потерпевшего ФИО12,
при секретаре Галимзяновой В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сенькина В.В.,
---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Сенькин В.В. обвиняется в том, что, в период времени с 15 часов до 16 часов --.--.---- г., находясь в помещении раздевалки автомойки «---», расположенной в доме ... ... г. Казани, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, тайно похитил из незапертого вещевого ящика, ФИО2: мобильный телефон «---», стоимостью --- рублей, с сим-картой, на счету которой находилось --- рублей. В продолжение своих противоправных действий Сенькин В.В. проник в незапертый вещевой ящик ФИО1, откуда похитил: мобильный телефон «---», стоимостью --- рублей, в котором находилась флеш-карта памяти объемом 512 МБ, стоимостью --- рублей, и сим-карта, на счету которой находилось --- рублей. Сенькин В.В. подобрал ключ к замку вещевого ящика ФИО6, проник в него, откуда похитил: мобильный телефон «---», стоимостью --- рублей, в котором находилась флеш-карта памяти объемом 512 МБ, стоимостью --- рублей, и сим-карта, на счету которой находилось --- рублей, принадлежащие ФИО6
В результате преступных действий Сенькина В.В. потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей, потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.
Органами следствия действия Сенькина В.В. квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО12 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сенькина В.В. в виду примирения с подсудимым и возмещения причиненного вреда.
В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает, что ходатайства подлежит удовлетворению.
Сенькин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, добровольно загладил причиненный ущерб, инкриминируемое ему преступление отнесено законом к преступлению средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сенькина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в части хищения имущества ФИО12 производством прекратить в виду примирения потерпевшегоь ФИО12 и подсудимого Сенькина В.В..
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья---
--- -