№ 1-309/12 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Казань 03 августа 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ
в составе:
председательствующего судьи Сылка Р.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,
подсудимого Сухова Ф.М.,
защитника – адвоката Гайфуллиной Э.Р., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,
потерпевших ФИО6, ФИО5,
при секретаре Галимзяновой В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сухова Ф.М.,
---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
--.--.---- г., примерно в 21 час 30 минут, Сухов Ф.М., находясь у дома ... ... г. Казани, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, нанес ФИО5 несколько ударов по голове и по телу, не причинив вреда здоровью. В продолжение своего преступного умысла, Сухов Ф.М. потребовал, чтобы ФИО5 сел в машину ВАЗ---- госномер №--, на заднее сиденье, после чего Сухов Ф.М. потребовал, чтобы неустановленное лицо, находившееся за рулем данной автомашины, отъехало в безлюдное место. Подъехав на указанной автомашине к дому ... ... г. Казани, Сухов Ф.М., реализуя свой преступный умысел, потребовал от ФИО5 написать расписку о том, что получил --- рублей и оставил в его пользование автомашину ВАЗ---- госномер №--, при этом высказал угрозу применения насилия. Потерпевший ФИО5, воля которого к сопротивлению была сломлена примененным насилием и высказанными угрозами, исполнил преступное требование Сухова Ф.М. и под диктовку последнего написал требуемую расписку. После чего Сухов Ф.М. открыто похитил автомашину, стоимостью --- рублей, принадлежащую ФИО6 Завладев похищенным имуществом, Сухов Ф.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме --- рублей, а ФИО5 физический вред.
Подсудимый Сухов Ф.М. вину признал частично и показал, что ФИО5 украл у его бабушки золото, а ему задолжал --- рублей, которые тот взял в несколько приемов с --.--.---- г. по --.--.---- г.. --.--.---- г. в 21 час ФИО5 сидел в машине. Спросил ФИО5, когда тот отдаст деньги и вернет бабушке золото. Он ответил, что у него нет такой суммы. Предложил ФИО5 оставить в залог машину и написать расписку. ФИО5 написал расписку. Договорились с ним на две недели – как только он вернет деньги, то получит машину. ФИО5 не избивал.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что --.--.---- г. договорился с товарищем о встрече. К нему подошел Сухов Ф.М., спросил: «Зачем похитил золото?» и пару раз ударил. Кроме того, задолжал Сухову Ф.М. около --- рублей и написал ему расписку на --- рублей. Сухов Ф.М. уехал на машине, а он пошел в полицию.
Потерпевший ФИО6 суду показал, что зять ФИО5 управлял его автомашиной ВАЗ--- по доверенности. В начале --.--.---- г., около 21 часа, ФИО5 отъехал по делам. С его слов у него отобрали автомашину. Лицо ФИО5 было разбито.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в ночь с --.--.---- г. на --.--.---- г. работал на стоянке на ул. ... ..., г. Казани. Подъехала автомашина ВАЗ----, показал, куда ее поставить. За рулем был молодой человек. Отработав до 8 утра, ушел домой. Со слов сотрудников полиции узнал, что машина угнанная.
Вина Сухова Ф.М. нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.
Согласно сообщению «03», --.--.---- г. ФИО5 поступил в --- травмпункт с диагнозом: «закрытый перелом костей спинки носа, ушиб, гематомы волосистой части головы, ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки слева. Обстоятельства – --.--.---- г. в 21 час 30 минут избили неизвестными – лист дела ---
Согласно сообщению «03», --.--.---- г. ФИО5 поступил в БСМП№-- с диагнозом: «ушиб м/т, кровоподтек левой сосцевидной и заушной области, ушиб м/т поясничного отдела позвоночника, ушиб нижней челюсти. Обстоятельства – --.--.---- г. в 21 час 30 минут избит неизвестными по улице ... ... – лист дела ---.
При осмотре места происшествия – автомашины ВАЗ----, гносномер №--, серо-голубого цвета, расположенной на атвостоянке у дома ... ... г. Казани, с поверхности руля обнаружены и изъяты вероятные следы потожирового вещества, микрочастицы с водительского сиденья, следы рук с поверхности левой задней двери снаружи и изнутри, из бардачка доверенность на имя ФИО5, след обуви рядом с водительской дверью – листы дела ---.
Согласно заключению трасологической экспертизы №-- от --.--.---- г., след подметочной части подошвы размерами 95х155 на электрографической иллюстрации №--, представленной на исследование таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от --.--.---- г. по факту уголовного дела №--, пригоден для идентификации обуви его оставившей при предоставлении сравнительного материала (обуви), и мог быть оставлен обувью на левую ногу подозреваемого Сухова Ф.М., оттиски которой представлены на исследование в качестве сравнительного материала. Ответить на данный вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине не отображения в следе частных признаков – листы дела ---.
В ходе предварительного следствия у потерпевшего ФИО6 произведена выемка документов на автомашину, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств – листы дела ---.
Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области спинки носа слева, в лобной области слева, на верхней губе, в левой заушной области; на передней поверхности грудной клетки слева, в области левого плечевого сустава; ушибленной раны с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Давность образования телесных повреждений в пределах 3-7 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом --.--.---- г., что подтверждается морфологическими признаками – листы дела ---.
В ходе предварительного следствия у Сухова Ф.М. произведена выемка расписки ФИО5, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства – листы дела ---.
Действия Сухова Ф.М. подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Сухов Ф.М. отрицает факт применения к ФИО5 насилия. Данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.
Потерпевший ФИО6 суду показал, что в начале --.--.---- г. года около 21 часа ФИО5 отъехал по делам, был цел и невредим. В 22 часа они уже были в полиции. У ФИО5 была разбита губа, синяк под глазом, майка - в крови. Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что по факту нанесенных ему телесных повреждений ФИО5 обратился в травпункт – --.--.---- г.. Проведенная судебно-медицинская экспертиза не исключила факт нанесения ФИО5 телесных повреждений по событиям от --.--.---- г.. То есть доводы Сухова Ф.М., отрицающего факт применения к потерпевшему насилия, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований для переквалификации действий Сухова Ф.М. на статью 330 УК РФ суд не усматривает. Сухов Ф.М. выдвинул ФИО5 требования имущественного характера на --- рублей, при этом завладел автомашиной, которая ФИО5 не принадлежала. Кроме того, сумма требований, предъявленных Суховым Ф.М. ФИО5 в размере --- рублей, и стоимость похищенной им автомашины, в сумме --- рублей, не соразмерны. Суд не принимает во внимание требования Сухова Ф.М. о возмещении стоимости похищенных ювелирных изделий его бабушки, поскольку данные ювелирные изделия Сухову Ф.М. не принадлежали и правом требования их стоимости Сухова Ф.М. никто не наделял.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность Сухова Ф.М., тяжесть содеянного, мнение протерпевших, которые примирились с Суховым Ф.М. и претензий к нему не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сухова Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев.
Обязать Сухова Ф.М. регулярно являться на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Сухову Ф.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья – ---
---
---
---