Дело № 1 – 294/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 21 июня 2012 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего - судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново – Савиновского района города Казани А.А. Селиваненко,
подсудимого Голубева А.В.,
защитника Р.Н. Гимранова,
представившего удостоверение №-- и ордер №--,
потерпевшего ФИО 1,
при секретаре судебного заседания Э.Ф. Исрафиловой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ГОЛУБЕВА А.В.,
---
Осужден --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № ... ... по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Голубев А.В., --.--.---- г., примерно в 00.00 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной --- регистрационный знак --- регион, светопропускаемость стекол которой визуально не соответствовали требованиям технического регламента колесных транспортных средств, что является нарушением Правил дорожного движения, двигался по ... ....
--.--.---- г., в 17.00 часов, инспектор дорожно – постовой службы 5 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО 1, назначенный на должность приказом МВД по РТ №-- л/с от --.--.---- г., в соответствии с дислокацией постов в составе экипажа №--, заступил на службу, исполняя должностные обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
ФИО 1, с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении, на служебной машине стал преследовать данное транспортное средство. У ... ..., ФИО 1, в обязанности которого, согласно статьи 2 и статьи 13 Федерального Закона «О полиции», входит пресечение административного правонарушения и документирование обстоятельств его совершения, подошел к Голубеву А.В., представился инспектором ГИБДД и руководствуясь пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством. Голубев А.В., оказывая неповиновение законному требованию представителя власти, отказался предъявить требуемые документы. ФИО 1, руководствуясь пунктом 69 административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасного движения, для составления протокола, потребовал от Голубева А.В., пройти в салон служебной автомашины --- регистрационный знак --- регион, припаркованной у ... .... Голубев А.В., используя законные требования ФИО 1, как малозначительный повод для совершения противоправных действий, из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения части и достоинства представителя власти, осознавая, что ФИО 1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, примерно в 00.00 часов 30 минут, умышленно нанес удар рукой в область грудной клетки ФИО 1 и подставив ногу, повалил ФИО 1 на землю, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль. Согласно заключения эксперта №-- от --.--.---- г., ФИО 1 были причинены телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области грудины, крестцово-подвздошного сочленения слева, которые судебно медицинской оценки не подлежат. В целях пресечения дальнейших противоправных действий Голубева А.В., на основании статьи 20 и статьи 21 Федерального закона «О полиции», ФИО 1 была применена физическая сила и специальное средство – наручники.
Подсудимый Голубев А.В., с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Действия Голубева А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (лист дела ---), на учете в РНД и РКПБ --- (лист дела ---), мнение потерпевшего, пояснившего, что подсудимый принес ему личные извинения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Между тем, решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, суд учитывает, что Голубев А.В., согласно сообщениям из уголовно исполнительных инспекции, на учете не состоял (лист дела ---), то есть, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил умышленное преступление, в период условного осуждения, посягающее на нормальную деятельность представителей власти и личной неприкосновенности и здоровья представителя власти, а именно сотрудника полиции, совершенное с целью противопоставить себя, в ответ на правомерные требования представителя власти, приводит суд к убеждению, что наказание должно быть назначено подсудимому, связанное с изоляцией его от общества, выбрав вид исправительного учреждения – колонию поселение.
Оснований для применения статьи 73 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Голубеву А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. – отменить.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г., с учетом требований статьи 71 УК РФ и окончательно к отбытию Голубеву А.В. назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренным частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Голубеву А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Голубеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащим поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин