Дело №1-186/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 17 августа 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А.
с участием государственного обвинителя – --- Амировой Д.З.,
подсудимого Зарипова А.Ф.,
защитника Матвеевой Л.Г., ---
при секретаре Нифонтовой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зарипова А.Ф.
---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
--.--.---- г. у магазина ... ... Зарипов А.Ф. был задержан сотрудниками УФСКН России по РТ, после чего в служебном помещении магазина --- при личном досмотре у Зарипова А.Ф. было изъято --- грамма наркотического средства - героина, которое он незаконно хранил при себе для личного потребления.
Подсудимый Зарипов А.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что изъятое у него наркотическое средство хранил для собственного потребления.
Виновность подсудимого Зарипова А.Ф. подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель С1 суду показал, что в связи с имеющейся в УФСКН оперативной информацией --.--.---- г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у магазина ... ..., был задержан Зарипов. Провел личный досмотр Зарипова, в ходе которого у него --- был изъят сверток, в котором находилось два свертка с порошкообразным веществом. Медицинское освидетельствование Зарипова показало факт употребления им наркотических средств.
Свидетель Г. суду показала, что --.--.---- г. сотрудниками наркоконтроля был задержан --- Зарипов, как она потом узнала, у него были изъяты наркотики. Знает, что Зарипов употребляет наркотики. В настоящее время беременна от Зарипова, охаракатеризовать его может только с положительной стороны.
Свидетель С2, чьи показания в соответствии со статьей 281 УПК РФ в суде были оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что --.--.---- г., когда он находился на работе в магазине --- вместе с другим сотрудником магазина А. по просьбе сотрудников наркоконтроля принял участие в личном досмотре задержанного человека – Зарипова А.Ф.. Сначала Зарипову предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что Зарипов ответил, что таковых нет. При досмотре у Зарипова в числе прочих предметов изъяли --- два пакетика с порошкообразным веществом ---
Вина подсудимого доказана также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом изъятия от --.--.---- г., согласно которому у Зарипова А.Ф. изъят сверток с порошкообразным веществом ---,
- справкой об исследовании от --.--.---- г. и заключением физико-химической экспертизы от --.--.---- г., согласно которым изъятое у Зарипова А.Ф. вещество является наркотическим средством - героин, общая масса которого на момент исследования --.--.---- г. составила 8,60 грамма ---.Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном.
Органами предварительного следствия действия Зарипова А.Ф. квалифицированы как приготовление к сбыту.
Зарипов А.Ф. показал, что героин приобрел для личного потребления, в тот же день часть приобретенного вещества употребил. Показания Зарипова А.Ф. подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Зарипова А.Ф. установлен факт употребления наркотических средств ---, протоколом изъятия, согласно которому у Зарипова А.Ф. изъяты 5 шприцев ---, заключением наркологической экспертизы, согласно которому Зарипов А.Ф. страдает наркоманией ---.
Доводы Зарипова А.Ф. не опровергнуты, государственным обвинением не представлены доказательства причастности подсудимого к сбыту наркотических средств.
Учитывая что обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства не установлены, суд квалифицирует действия Зарипова А.Ф. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Зарипова А.Ф., ---, поэтому считает необходимым назначить Зарипову А.Ф. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую
При определении меры наказания суд учитывает, что Зарипов А.Ф. юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно ---, его --- жена Г. находится в состоянии беременности, поэтому считает возможным ограничиться минимальным сроком наказания, предусмотренным за содеянное и не назначать наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зарипова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Зарипову А.Ф. исчислять со дня заключения под стражу – --.--.---- г..
Меру пресечения Зарипову А.Ф. оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в УФСКН РФ по РТ:
--- - уничтожить.
Снять арест, наложенный на имущество Зарипова А.Ф.
---
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
---
---
---
---
Приговор вступил в законную силу ---
---
---