Дело № 1-454/2012
Приговор
именем Российской Федерации
город Казань 18 сентября 2012 года
Ново-Савиновский районный суда города Казани в составе председательствующего судьи Богдановой В.И.
с участием государственного обвинителя Сайфуллина М.Ш.,
подсудимого Пылаева О.В.,
защитника- адвоката Янборисовой А.Р., представившей удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре Мухамадеевой Э.Ш.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пылаева О,В., ---
- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
установил:
Пылаев О.В. --.--.---- г. примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, возле магазина «---», расположенного в ... ...-а по ... ..., применив к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей множество ударов руками по голове и телу, а когда она упала несколько ударов ногами по телу, и открыто похитил у нее, сорвав с шеи золотую цепочку стоимостью --- рублей с золотым кулоном стоимостью --- рублей и --- золотых серьги стоимостью --- рублей и --- рублей.
Подсудимый Пылаев О.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что --.--.---- г. он вечером встретился с ФИО3 у магазина «---», они хотели идти домой. ФИО3 находилась в нетрезвом виде, хотела зайти в магазин занять деньги, чтобы купить спиртное, но у нее ничего не получилось. Тогда она решила заложить в ломбард золотую цепочку с кулоном, чтобы оплатить кредит и купить спиртное. Он стал тянуть ее домой, но она хотела пойти в ломбард. Чтобы она никуда золотую цепочку не дела, сорвал ее с шеи ФИО3 и положил в карман, сказал, что отдаст дома, при этом он повредил замок цепочки. Сережки у нее не срывал. В воспитательных целях нанес ей три удара.
Вина подсудимого подтверждается следующим доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей в суде, что Пылаев является ---. Отношения у них хорошие, личных счетов она к нему не имеет. --.--.---- г. она после работы выпила. Пылаев стал звать ее домой, но она идти домой не хотела. Она говорила Пылаеву заложить цепочку в ломбард, он не соглашался. Он стал ее дергать, тянуть домой. Она звала на помощь, так как Пылаев хватал ее за волосы. Когда он тянул ее за волосы, видимо, с уха упала сережка. За магазином «---» она упала. Он у нее ничего не отнимал. Цепочка упала, и Пылаев положил ее в карман. Потом подъехал экипаж полиции. Увидели у нее на ухе кровь, поэтому их обоих доставили в отдел полиции. Пылаев также был нетрезвый. На следствии она говорила неправду от испуга и в порыве гнева на него.
Допрошенная на следствии потерпевшая ФИО3 поясняла, что Пылаев нигде не работал. Жили на ее деньги. Он неоднократно избивал ее. Она его прощала. --.--.---- г. она примерно в 17 часов 30 минут зашла в магазин «---» купить хлеб. На улице к ней подошел Пылаев, стал просить деньги. Она отказала ему. Тогда он стал ее избивать, наносил удары руками по голове и телу, а когда она упала, то бил ее ногами по телу и ногам. Она сумела встать. Побежала за магазин. Пылаев догнал ее, нанес несколько ударов по голове и телу, сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном, из левого уха вырвал две серьги, отчего из мочки у нее потекла кровь, она почувствовала сильную боль. Пылаев побежал в сторону ... .... Подъехал экипаж полиции. Она рассказала, что у нее отобрали золотые изделия, показала, куда убежал Пылаев. Сотрудники полиции его задержали. По данному факту она обратилась с заявлением в отдел полиции.
Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей в суде, что --.--.---- г. она вышла из магазина покурить. Услышала крики о помощи. Кричали «помогите, вызовите полицию». Она подошла и увидела, что подсудимый избивает потерпевшую. Бил ее он руками. Потом она видела, как подсудимый шел, а за ним бежала потерпевшая и кричала «верни цепочку», а подсудимый отталкивал ее и продолжал идти. У потерпевшей из уха шла кровь. Потом она за магазином нашла сережку потерпевшей.
Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей в суде, что обстоятельств дела не знает. Пылаев приходится ---. По характеру вспыльчивый. Он проживал с ФИО3. Знает, что оба употребляли спиртные напитки.
а также:
заявлениями потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности Пылаева О.В. (л.д. 11-12)
Протоколами осмотра места происшествия, из которого следует, что с места происшествия изъята золотая серьга. (л.д. 15-19)
Заключением эксперта от --.--.---- г. из которого следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью в виде кровоподтеков левой сосцевидной области, левой ушной раковины, лопаточной области слева, левого плеча, ссадин левой боковой поверхности шеи, в проекции наружной лодыжки левой голени, поверхностной раны мочки левой ушной раковины, ссадины с кровоподтеком верхнего века правого глаза.
Морфологические особенности повреждений не исключают возможности их образования в пределах суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом --.--.---- г..(л.д. 60-61)
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказана и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в показаниях:
-подсудимого в судебном заседании, не отрицавшего, что он нанес потерпевшей телесные повреждения и сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном.
-свидетеля ФИО1, что --.--.---- г. она услышала крики «помогите, вызовите полицию», увидела, что подсудимый избивает потерпевшую. Потом она видела, как подсудимый шел, а за ним бежала потерпевшая и кричала «верни цепочку», а подсудимый отталкивал ее и продолжал идти.
-потерпевшей на следствии, которые суд принимает за основу, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, пояснившей, что Пылаев нигде не работал, жили на ее деньги. --.--.---- г. она примерно в 17 часов 30 минут у магазина «---» к ней подошел Пылаев, стал просить деньги. Она отказала ему. Он стал ее избивать, наносил удары руками по голове и телу, а когда она упала, то бил ее ногами по телу и ногам. Она сумела встать и побежала за магазин. Пылаев догнал ее, нанес несколько ударов по голове и телу, сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном, из левого уха вырвал две серьги, отчего из мочки у нее потекла кровь, она почувствовала сильную боль. Подъехал экипаж полиции. Она рассказала, что у нее отобрали золотые изделия, показала, куда убежал Пылаев. Сотрудники полиции его задержали.
Доводы потерпевшей в суде, что она оговорила подсудимого, суд считает несостоятельными. Ее показания в суде противоречат всем собранным по делу доказательствам. Из описательной части судебно-медицинской экспертизы следует, что на вопрос эксперта, что случилось, ФИО3 вновь пояснила, что --.--.---- г. ее бывший --- (Пылаев) на улице бил ее руками по голове, пинал ногами, сорвал с ее шеи цепочку, с левого уха сережку, и убежал. В судебном заседании потерпевшая поясняла, что между ней и Пылаевым были нормальные взаимоотношения, личных счетов к нему не имеет. Поэтому в судебном заседании суд не смог установить причин, по которым потерпевшая могла бы оговорить подсудимого. Заявление потерпевшей о том, что золотые украшения куплены на совместные деньги, также в материалах дела не нашли своего подтверждения. Потерпевшая на следствии утверждала, что Пылаев не работал, денег у него не было, золотые украшения она приобрела, взяв на свое имя кредит в банке.
Доводы защиты о том, что в действиях Пылаева отсутствует признаки части 2 статьи 161 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в последнем слове подсудимый вновь пояснил, что он избивал потерпевшую и сорвал с нее золотые украшения.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные, характеризующие его личность; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым совершено тяжкое преступление.
Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен полностью, и потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, прощает его.
Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворению не подлежит, исходя из требований закона.
Судом был обсужден вопрос о назначении Пылаеву О.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Судом была учтена степень тяжести совершенного им преступления, мнение потерпевшей по вопросу наказания подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с этим, суд считает возможным назначить Пылаеву О.В. наказание без реального отбывания наказания с применением требований статьи 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Пылаева О,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями, указанными в статье 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
Возложить на Пылаева О.В. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа места жительства, в течение трех месяцев официально трудоустроиться, не посещать места, связанные с приобретением и распитием спиртных напитков, пройти добровольный курс лечения от алкоголизма и наркомании, на совершать правонарушений.
Меру пресечения Пылаеву О.В. в виде заключения под стражей отменить, освободив его в зале суда. Зачесть Пылаеву О.В. в счет наказания временное задержание --.--.---- г. по --.--.---- г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий