Дело № 1 – 471/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 19 сентября 2012 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего - судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново – Савиновского района города Казани Ф.Ш. Гафиатуллиной,
подсудимого Балаклицкого Е.С.,
защитника М.Л. Дровниковой,
представившей удостоверение №-- и ордер №--,
потерпевшего ФИО 1,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Исрафиловой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БАЛАКЛИЦКОГО Е.С.,
---,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Балаклицкий Е.С., --.--.---- г., примерно в 22.00 часа, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденными ключами и тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в ... ..., откуда тайно похитил ноутбук «---» с зарядным устройством стоимостью --- рублей, ноутбук «---» с зарядным устройством стоимостью --- рублей, ноутбук «---» с зарядным устройством стоимостью --- рублей, зажим для галстука в футляре стоимостью --- рублей, беспроводная компьютерная мышь «---» стоимостью --- рублей, тряпичную сумку черного цвета стоимостью --- рублей, тряпичную сумку фиолетового цвета стоимостью --- рублей, кабель «---», кошелек красного цвета, проводную мышь «---» и пластиковые банковские карты, сотовый телефон «---» не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО 1. Завладев похищенным, Балаклицкий Е.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.
Подсудимый Балаклицкий Е.С. с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшим в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.
В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как было установлено в судебном заседании, подсудимый совершил преступление, относящейся к категории тяжких, в связи с чем, прекращение в данном случае не возможно, кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
Сторона защиты просит изменить категорию преступления подсудимому на менее тяжкую, поскольку подсудимый положительно характеризуется.
Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется.
Действия Балаклицкого Е.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется с места жительства (лист дела ---), на учете в РНД и РКПБ не состоит (лист дела ---), мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому суд считает возможным применить к нему статью 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балаклицкого Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить Балаклицкому Е.С. испытательный срок – 1 год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения Балаклицкому Е.С. – подписку о невыезде и надлежащим поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин