Дело № 1 – 466/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 25 сентября 2012 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего - судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново – Савиновского района города Казани Ф.Ш. Гафиатуллиной,
подсудимого Шавалеева А.Ф.,
защитника М.Л. Дровниковой,
представившей удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре судебного заседания Э.Ф. Исрафиловой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ШАВАЛЕЕВА А.Ф.,
---.
Осужден --.--.---- г. Ново – Савиновским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно на 2 года 6 месяцев.
Осужден --.--.---- г. Московским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно на 3 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шавалеев А.Ф., --.--.---- г., в период времени с 22.00 часов и до 08.00 часов --.--.---- г., неправомерно завладел без цели хищения автомашиной --- «---» регистрационный знак --- регион, принадлежащий ФИО 1, припаркованной у ... ..., после чего, соединив провода зажигания напрямую, завел двигатель автомашины, совершил угон и управлял данной автомашиной по улицам города ... ..., где у ... ..., данный автомобиль оставил.
Подсудимый Шавалеев А.Ф., вину в совершении преступления не признал и показал, что --.--.---- г., примерно с 22.00 часов и до 23.00 часов, пил во дворе с друзьями пиво, потом приехал сосед, он работает таксистом, с ним покатались по городу, около 24.00 часов, приехали во двор, затем, примерно в 01.00 час, пошел домой. Пенал с ключами нашел во дворе в кустах, затем принес домой, машину не угонял, находился дома.
Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевший ФИО 1 в суде показал, что является собственником автомашины ---, машиной по доверенности управляет сын. --.--.---- г., сын сообщил, что автомашину угнали у дома, затем машина была найдена в ... ....
- свидетель ФИО 1 в суде показал, что машиной управляет по доверенности, ключи от автомашины, находятся только у него. --.--.---- г., примерно в 18.00 часов, поставил автомашину у дома, лег спать, утром проснулся, обнаружил пропажу автомашины. Вызвали полицию, сообщили о случившемся. Затем, машина была найдена в ... .... Из машины были похищены серый пенал с инструментами, и черный ящик, в котором также находились инструменты. В квартире у подсудимого, увидел серый пенал с инструментами.
- свидетель ФИО 2 в суде показал, что сидели во дворе с друзьями, примерно в 22.00 часа 30 минут, увидел автомашину --- (фургон), который заехал во двор. Присмотревшись, увидел, что в кабине автомашины сидит сосед – Шавалеев А.Ф., ФИО 2 подошел к нему, поздоровался, поговорили не о чем, затем ФИО 2 развернулся и пошел к своей компании.
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля ФИО 3, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «работает водителем в ТД «---». В ТД «---» познакомился с Шавалеевым А.Ф., с ним близко не общался, только здоровался. --.--.---- г., в отделе полиции узнал от сотрудников полиции, что Шавалеев А.Ф. угнал автомашину --- регистрационный знак --- регион, и в квартире у Шавалеева А.Ф. обнаружили набор инструментов, которые принадлежали владельцу угнанной машины. Сотрудникам полиции Шавалеев А.Ф. сказал, что набор инструментов дал Шавалееву А.Ф. – я. Никакого набора инструментов я Шавалееву А.Ф., не передавал» (лист дела ---),
- заявлением ФИО 1 (лист дела ---),
- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности между домами 4 и 6 «а» по ... ... (лист дела ---),
- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности у ... ..., где находится автомобиль --- «---» регистрационный знак --- регион. В момент осмотра автомобиля, двери закрыты, стекло на левой двери опущено полностью, провода зажигания соединены напрямую, а также ... ..., где в квартире была обнаружена серая коробка с инструментами (лист дела ---),
- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются доверенность на ФИО 1, страховой полис, квитанция на получение страховой премии (лист дела ---),
- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является пенал серого цвета, с автомобильными ключами внутри, головки – 10 мм, 11 мм, 12 мм, 13 мм, 14 мм, 15 мм, 17 мм, 19 мм, 22 мм, 24 мм, 27 мм, подвижная головка, стержень металлический, вспомогатель металлический (лист дела ---).
Приведенными доказательствами позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.
С доводами защитника об оправдании подсудимого суд не согласен по следующим основаниям.
Свидетель ФИО 2 в суде показал, что видел в автомашине ---, в кабине, Шавалеева А.Ф., кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.---- г., в квартире у Шавалеева А.Ф. был найден набор инструментов, принадлежащих ФИО 1 (управляющего данной автомашиной). В период проведения дознания, Шавалеев А.Ф. указал, что набор ключей ему дал ФИО 3, однако из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО 3 следует, что набор ключей он Шавалееву А.Ф., не давал. Шавалеев А.Ф. в суде выдвинул версию, что набор инструментов он нашел во дворе дома, в кустах.
К показаниям подсудимого в суде, суд относится критически, и считает, что они даны с целью избежать наказания за содеянное. Виновность подсудимого в совершении преступления, доказана материалами дела. Показания свидетеля ФИО 2 в совокупности с другими исследованными доказательствами, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре свидетеля ФИО 2 – Шавалеева А.Ф., не имеется. Доводы, приводимые Шавалеевым А.Ф., в свою защиту не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами дознания материалов уголовного дела после их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.
Действия Шавалеева А.Ф. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Смягчающих и отягчающих обстоятельств, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (лист дела ---), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела ---), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,
Между тем, решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения подсудимому, суд исходит из обстоятельств дела, где за период испытательного срока подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, связанное с угоном автотранспорта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от --.--.---- г. и от --.--.---- г., так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, а потому суд отменяет Шавалееву А.Ф. на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам от --.--.---- г., и от --.--.---- г. и назначает наказание по совокупности приговоров.
Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шавалеева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Шавалееву А.Ф. по приговору Ново - Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., а также по приговору Московского районного суда города Казани от --.--.---- г. – отменить.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок по приговору Ново - Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., а также не отбытый срок по приговору Московского районного суда города Казани от --.--.---- г. и окончательно к отбытию Шавалееву А.Ф. назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шавалееву А.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с --.--.---- г..
Вещественное доказательство – пенал серого цвета с набором инструментов (автомобильные ключи) – вернуть ФИО 1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин