Дело № 6 – 277/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Казань 01 октября 2012 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего - судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
с участием заместителя прокурора Ново – Савиновского района города Казани М.Ш. Сайфуллина,
лица, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом Атнагулова М.М.,
защитника Д.А. Ульянова,
представившего удостоверение №-- и ордер №--,
потерпевшей ФИО 1,
при секретаре судебного заседания Э.Ф. Исрафиловой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АТНАГУЛОВА М.М.,
---,
совершившего преступные деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления, 1. Атнагулов М.М., --.--.---- г., в дневное время, более точное время не установлено, находясь в ... ..., тайно похитил с письменного стола в комнате золотой браслет стоимостью --- рублей принадлежащие ФИО 1. Завладев похищенным, Атнагулов М.М. с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.
2. Атнагулов М.М., в период времени с 2 марта и по --.--.---- г., более точное время не установлено, находясь в ... ..., тайно похитил с письменного стола комнаты золотое кольцо стоимостью --- рублей, принадлежащие ФИО 1. Завладев похищенным, Атнагулов М.М. с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.
3. Атнагулов М.М., --.--.---- г., в дневное время, более точное время не установлено, находясь в ... ..., тайно похитил из пакета в шкафу золотую серьгу стоимостью --- рубль --- копеек и золотое кольцо стоимостью --- рублей, принадлежащие ФИО 1. Завладев похищенным, Атнагулов М.М. с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму --- рубль --- копеек.
4. Атнагулов М.М., --.--.---- г., в дневное время, более точное время не установлено, находясь в ... ..., тайно похитил из пакета в шкафу золотую серьгу стоимостью --- рубль --- копеек принадлежащие ФИО 1. Завладев похищенным, Атнагулов М.М. с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб на сумму --- рубль --- копеек.
Атнагулов М.М., совершил запрещенное уголовным законом деяния, (1, 2, 3 эпизод), предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Атнагулов М.М., совершил запрещенное уголовным законом деяния, (4 эпизод), предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания потерпевшая, реализуя свое право на примирение, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Атнагулова М.М., в связи с примирением с ним, так как ущерб, причиненный в результате запрещенного уголовным законом деяния, потерпевшей возмещен в полном объеме.
Заместитель прокурора просит в данном ходатайстве отказать, мотивируя тем, что врачами Атнагулову М.М. рекомендовано принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Атнагулов М.М. заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело.
Защитник в суде заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Атнагулова М.М. за примирением поддержал в соответствии со статьей 76 УК РФ, указав, что потерпевшая претензий к Атнагулову М.М., не имеет.
В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно части 3 статьи 15 УК РФ – преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Согласно части 3 статьи УПК РФ – суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.
Обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ, в отношении Атнагулова М.М., за примирением, поскольку, как пояснила потерпевшая ущерб ей возмещен, Атнагулов М.М. с --- и по --- года находился на стационарном лечении в РКПБ, на данный момент, Атнагулов М.М. трудоустроен, спиртные напитки не употребляет, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по мнению суда, его психическое состояние не связано с опасностью для себя и для окружающих, по своему состоянию он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 443 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Атнагулова М.М., совершившего преступные деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.
Отказать в применении к Атнагулову М.М. принудительных мер медицинского характера.
Меру пресечения Атнагулову М.М., в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин