Дело №1-390/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 13 сентября 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А.
с участием государственного обвинителя – --- Амировой Д.З.,
подсудимого Сорокина С.В.,
защитника Исхаковой Д.М., ---
при секретаре Нифонтовой О.В.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сорокина С.В.
---
---
---
---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
--.--.---- г. Сорокин С.В., находясь в кабине лифта ... ..., действуя из личных неприязненных отношений, нанес П. один удар рукой в область лба, два удара кулаком в область левого уха, произвел из отобранного у П. пневматического пистолета «ПМ 654К» два выстрела в область скуловой дуги и три выстрела в область руки, затем нанес один удар ногой в область поясницы, причинив П. телесные повреждения ---.
--.--.---- г. после того как в результате оказанного ранее насилия потерпевшая упала на пол, Сорокин С.В., находясь в кабине лифта ... ..., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, полагая, что П. находится без сознания и не наблюдает за его действиями, тайно похитил из пакета П. принадлежащий ей кошелек --- с находящимися в нем деньгами ---, кроме того, тайно похитил принадлежащий П. пневматический пистолет «ПМ 654 К» ---. Завладев похищенным, Сорокин С.В. с места преступления скрылся, причинив П. ущерб на общую сумму 8850 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Сорокин С.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что только проводил П. домой. Ударов П. не наносил, кошелька у нее не похищал.
Виновность подсудимого Сорокина С.В. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая П. суду показала, что --.--.---- г. купила в магазине бутылку водки, когда проходила мимо киоска, где работала знакомая ей продавец А., решила распить спиртное с ней. В киоске кроме А. находился Сорокин. Вместе выпили водки. Потом в киоск пришел другой парень по имени Х., с которым А. решила остаться. Она и Сорокин ушли из киоска. Сказала Сорокину, что пошла домой и просила ее не провожать, но Сорокин сначала проводил ее до подъезда, а когда она вызвала лифт, зашел вместе с ней. Стала выгонять Сорокина, достала из пакета пневматический пистолет, наставила его на Сорокина, чтобы он ушел. Сорокин выхватил пистолет, нанес ей удары руками по телу, стал целиться из пистолета ей в лицо. Прикрывала лицо руками, поэтому пульки попали в лицо и руку. Чтобы прекратить действия Сорокина, решила притвориться, что в обмороке и находится без сознания, поэтому упала на пол, закрыла глаза. Сорокин нагнулся над ней, пнул ее в области поясницы, потом было слышно шуршание пакета, затем Сорокин ушел. Проверила пакет, из него пропал кошелек --- с находящимися в нем деньгами ---. Сорокин унес также с собой принадлежащий ей пистолет ---. Ущерб составил 8850 рублей, является для нее значительным, ---. О случившемся сообщила мужу, обратилась в полицию. Когда вышла из отдела полиции, туда подошли муж и Сорокин, сказала мужу, что это Сорокин напал на нее. Сорокин побежал и у него выпал ее кошелек. Подняла кошелек, в нем находилось 3000 рублей. Отдала кошелек в отдел полиции. Впоследствии А. сказала ей, что Сорокин говорил о том, что где-то раздобыл пистолет.
Свидетель О. суду показал, что в тот день ему позвонила жена и сообщила, что на нее напали, украли кошелек. Нашел Сорокина, вместе с ним пошел в отдел полиции, из которого вышла жена и показала на Сорокина, сказав, что это он напал на нее. Сорокин сказал, что во всем признается и побежал в отдел полиции.
Свидетель А. суду показала, что в тот день, точную дату не помнит, работала в киоске, там же находился Сорокин. В это время к ней пришла П., предложила выпить водки. Распили водку вместе с П. и Сорокиным, быстро опьянела, дальнейшего не помнит.
Свидетель А. подтвердила суду показания, данные в ходе предварительного следствия, когда она поясняла, что после того, как Сорокин ушел провожать П., и вернулся через какое-то время, говорил ей о том, что где-то раздобыл пистолет ---.
Свидетель Х. суду показал, что в тот день был в киоске вместе с А. и Сорокиным. Потом Сорокин проводил его домой. Утром Сорокина искал муж потерпевшей. Вместе с Сорокиным и О. пошли в отдел полиции, откуда вышла П., налетела на Сорокина, стала бить его по лицу, муж П. также стал бить Сорокина. Сорокин вырвался и убежал от них.
Вина подсудимого доказана также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением П. о совершенном преступлении ---,
- протоколом выемки у П. коробки от пистолета ---,
- актом изъятия у П. С.В. кошелька с находящимися в нем 3000 рублями ---,
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П. были обнаружены телесные повреждения --- Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление. Давность образования телесных повреждений в пределах 2 суток до момента осмотра экспертом --.--.---- г. ---.
Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном, а доводы защиты об оправдании Сорокина С.В. несостоятельными, поскольку вина его полностью подтверждается последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетеля А. в ходе предварительного следствия, не доверять которым оснований нет. К показаниям свидетеля Х. суд относится критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, показаниям самого подсудимого.
В соответствии с позицией государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия Сорокина С.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности Сорокина С.В., в действиях которого имеется рецидив, поэтому считает необходимым назначить Сорокину С.В. наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства преступлений, состояние здоровья Сорокина С.В., суд считает возможным при назначении наказания применение статьи 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сорокина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных
- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде двух лет лишения свободы,
- частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% всех видов заработка.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Сорокину С.В. наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сорокину С.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок – два года, ---.
Меру пресечения Сорокину С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
---
---
---
---
Приговор вступил в законную силу ---
---
---