Дело № 1 – 468/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
город Казань 02 октября 2012 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего - судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново – Савиновского района города Казани Ф.Ш. Гафиатуллиной,
подсудимого Нигматова М.Р.,
защитника Г.Р. Хакимовой,
представившей удостоверение №-- и ордер №--,
потерпевших ФИО 1, ФИО 2,
при секретаре судебного заседания Э.Ф. Исрафиловой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
НИГМАТОВА М.Р.,
---,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159, частью 1 статьи 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения, 1. Нигматов М.Р., --.--.---- г., в период времени с 09.00 часов и до 14.00 часов, более точное время не установлено, находясь во дворе ... ..., с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, представившись сотрудником полиции, заведомо им не являясь, и показав удостоверение участника боевых действий, потребовал у ФИО 1 передать ему --- рублей за не привлечение последнего к уголовной ответственности. ФИО 1, поверив Нигматову М.Р. в том, что последний действительно является сотрудником полиции, передал Нигматову М.Р. --- рублей. Однако, Нигматов М.Р., свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в случае доведения своего преступного умысла Нигматовым М.Р., ФИО 1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.
2. Нигматов М.Р., --.--.---- г., примерно в 11.00 часов, более точное время не установлено, находясь у 1-го подъезда ... ..., открыто похитил из рук ФИО 2 --- рублей. Завладев похищенным, Нигматов М.Р., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 2 материальный ущерб на сумму --- рублей.
Действия Нигматова М.Р. (1 эпизод) органами следствия квалифицированы по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Нигматова М.Р. (2 эпизод) органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания потерпевшие, реализуя свое право на примирение, в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нигматова М.Р., в связи с примирением с ним, так как вред, причиненный в результате преступления, потерпевшим заглажен, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель просит в данном ходатайстве отказать, мотивируя тем, что подсудимый совершил корыстные преступления.
Нигматов М.Р. заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело.
Защитник в суде заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Нигматова М.Р. за примирением поддержал в соответствии со статьей 76 УК РФ, указав, что потерпевшие претензий к Нигматову М.Р., не имеют.
В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно части 3 статьи 15 УК РФ – преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ в отношении Нигматова М.Р., за примирением, поскольку Нигматов М.Р., примирился с потерпевшими, добровольно возместил вред, судимости не имеет, на учете в РНД и РКПБ не состоит, положительно характеризуется, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Нигматова М.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.
Меру пресечения Нигматову М.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство – удостоверение участника боевых действий на имя Нигматова М.Р., денежные купюры достоинством --- рублей (---), денежную купюру достоинством --- рублей (---), денежную купюру достоинством --- рублей (---), денежную купюру достоинством --- рублей (---, ---, ---, ---) – вернуть Нигматову М.Р.
Вещественное доказательство – флеш карту марки «---», упакованную в бумажный конверт белого цвета – хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства – сотовые телефоны марки «---» и «---», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «---» СУ Управления МВД России по г. Казани - вернуть по принадлежности.
Копию постановления направить Нигматову М.Р., потерпевшим ФИО 2, ФИО 1, прокурору Ново – Савиновского района города Казани.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин