Дело № 1 – 462/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 02 октября 2012 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего - судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново – Савиновского района города Казани Ф.Ш. Гафиатуллиной,
подсудимого Николаева Р.А.,
защитника И.И. Солиева,
представившего удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре судебного заседания Э.Ф. Исрафиловой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
НИКОЛАЕВА Р.А.,
---.
Осужден --.--.---- г. Кировским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Освобожден --.--.---- г. УДО на 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Николаев Р.А., --.--.---- г., в период времени с 15.00 часов и до 16.00 часов, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить из подсобного помещения, расположенного на 8-м этаже 1-го подъезда ... ..., 4 автомобильные покрышки «---» стоимостью --- рублей за покрышку, и 4 автомобильных колеса «---» стоимостью --- рублей каждое колесо, на общую сумму --- рублей, принадлежащие ФИО 1. Однако, Николаев Р.А., свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в случае доведения своего преступного умысла Николаевым Р.А., ФИО 1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.
Подсудимый Николаев Р.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Действия Николаева Р.А суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд не принимает явку с повинной, как смягчающее обстоятельство по следующим основаниям.
Согласно обвинительного заключения, подсудимый совершил преступление --.--.---- г. в период времени с 15.00 часов и до 16.00 часов. Однако в протоколе явки с повинной указано время 09.00 часов и указана дата --.--.---- г., то есть, исходя из протокола явки с повинной, подсудимый, добровольно признается в совершенном им преступлении --.--.---- г., и указывает время совершения преступления – 16.00 часов 30 минут, а протокол явки с повинной составлен в 09.00 часов утра. Кроме того, по смыслу Закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении. При этом обязательным условием явки с повинной является добровольность сообщения о преступлении и признания своего участия в нем. Она означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но, тем не менее, предпочло сообщить о содеянном. В обвинительном заключении указано, что действия подсудимого были замечены свидетелем – ФИО 3, являющейся соседкой подсудимого по этажу, то есть подсудимый был опознан ФИО 3, и заявлению в полицию ФИО 3 было написано именно --.--.---- г..
Отягчающее обстоятельство, рецидив.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела ---), на учете в РКПБ не состоит (лист дела ---), стоит на учете в РНД с --- года с диагнозом (---) (лист дела ---), состояние его здоровья (лист дела ---), мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить статью 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить Николаеву Р.А. испытательный срок – 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения Николаеву Р.А. – подписку о невыезде и надлежащим поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин