Дело №1- 311/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 17 сентября 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А.
с участием государственного обвинителя – --- Селиваненко А.А.,
подсудимого Герасева А.В.,
защитника Гайфуллиной Э.Р., ---
при секретаре Нифонтовой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Герасева А.В.
---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
--.--.---- г. Герасев А.В., находясь в квартире ... ..., действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес Ч. пять ударов кулаком по лицу и голове, причинив ему телесные повреждения ---, не причинившие вреда здоровью.
--.--.---- г. Герасев А.В., находясь в квартире ... ..., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший после оказанного насилия не может оказать сопротивления, открыто похитил из кармана брюк Ч. сотовый телефон «Samsung Galaxy» --- и денежные средства ---. Завладев похищенным, Герасев А.В. причинил Ч. ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Подсудимый Герасев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении в начале судебного следствия не признал и показал, что нанес удары Ч. в связи с тем, что он приставал к чужой девушке, затем отобрал у него сотовый телефон и положил его на шкаф в комнате, как телефон оказался у него в куртке, не знает. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Герасев А.В. вину признал и подтвердил оглашенные показания, когда пояснял, что после избиения Ч. достал из кармана его брюк сотовый телефон «Самсунг» и 500 рублей. После этого отошел от него и сел на кухне распивать водку ---.
Виновность подсудимого Герасева А.В. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Ч., чьи показания в соответствии со статьей 281 УПК РФ в суде были оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что --.--.---- г. по предложению Герасева пришел в квартиру к С.. Там находились С., Т., Л. - жена С., и еще одна женщина. Прошли на кухню, где распивали водку. Обнял Л. за плечо, после чего Т. нанес ему удар в затылок. Упал на пол, после чего Т. и Герасев продолжили наносить ему удары руками по лицу и голове. Герасев вытащил из кармана его брюк сотовый телефон «Самсунг» --- и деньги ---. Требовал вернуть сотовый телефон и деньги, в ответ Герасев нанес один удар рукой в лицо. Выбежал на улицу, где попросил продавца киоска вызвать полицию. Вместе с сотрудниками полиции вернулся в квартиру С., где всех задержали ---.
Свидетель С., чьи показания в соответствии со статьей 281 УПК РФ в суде были оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что --.--.---- г. к нему в квартиру пришли его знакомые
Т., Л., Герасев и Ч.. Они на кухне распивали водку, а он с женой ушел спать. Когда его доставили в отдел полиции, на нем была куртка Герасева, обнаружил в кармане сотовый телефон, отдал его сотрудникам полиции. Как выяснилось, сотовый телефон принадлежал Ч. ---.
Вина подсудимого доказана также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Ч. о совершении хищения ---,- протоколом изъятия и личного досмотра от --.--.---- г., согласно которому у С. из куртки изъят сотовый телефон «Самсунг», ---,
- протоколом выемки у Ч. копии гарантийного талона на телефон «Самсунг S5670» ---,
- протоколом осмотра сотового телефона и копии гарантийного талона, из которого следует, что IMEI изъятого телефона и IMEI, указанный в гарантийном талоне, совпадают ---,
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ч. обнаружены телесные повреждения ---. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение. Давность образования телесных повреждений в пределах 1 суток до момента осмотра экспертом --.--.---- г. ---.
Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном.
Органами предварительного следствия действия Герасева А.В. квалифицированы как грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшего следует, что насилие было применено в связи с неприязненными отношениями, возникшими по поводу неприличного поведения Ч..
Нанесение удара Герасевым после требований Ч. вернуть похищенное ничем, кроме показаний потерпевшего не подтверждается. Герасев, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия,
признавал нанесение ударов только в связи с неприличным поведением потерпевшего, пояснив, что после завладения телефоном и деньгами отошел от потерпевшего ---.
Таким образом, государственным обвинением не представлено достаточных доказательств применения Герасевым насилия в ходе совершения хищения имущества Ч..
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и по части 1 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Герасева А.В., который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие в его действиях рецидива, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении меры наказания суд учитывает, что Герасев А.В. является инвалидом ---.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Герасева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных
- частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% всех видов заработка,
- частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Герасеву А.В. наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Герасеву А.В. исчислять со дня заключения под стражу – --.--.---- г..
Меру пресечения Герасеву А.В. оставить без изменения заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
---
---
---
---
Приговор вступил в законную силу ---
---
---