Дело № 1-33/11
Приговор
именем Российской Федерации
город Казань 0 3 марта 2011 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И.
с участием государственного обвинителя Сайфуллина М.Ш.,
подсудимого Галиуллина Р.Р.,
защитника Клюшкина М.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хайруллиной А.И.,
а также потерпевших ФИО3, ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Галиуллина Р.Р., <данные изъяты>,
- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 161 УК РФ,
установил:
Галиуллин Р.Р. дата в период времени <данные изъяты>, более точное время, следствием не установлено, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: ... ..., и преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, тайно похитил со стола мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3
С похищенным мобильным телефоном Галиуллин Р.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Галиуллин Р.Р. дата в период времени <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: ... ..., и преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, тайно похитил со стола мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4
С похищенным мобильным телефоном Галиуллин Р.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, Галиуллин Р.Р. дата примерно <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: ... ..., и преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, открыто похитил из находившейся на комоде сумки ФИО5 принадлежащий ей кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Галиуллин Р.Р. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Галиуллин Р.Р. вину в содеянном признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив в присутствии защитника, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник, потерпевшие ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали.
В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галиуллин Р.Р. обоснованно, а потому действия его квалифицирует:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у ФИО3, ФИО4);
- по части 1 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Определяя вид и меру наказания Галиуллину Р.Р., суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, о чем свидетельствуют явки с повинной, юридически несудим. Суд также учитывает личность подсудимого, который по материалам дела (по месту работы и жительства) характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба (потерпевшим ФИО3 и ФИО4 возвращены похищенные телефоны). Суд также учитывает состояние его здоровья. Галиуллин Р.Р. также состоит на учете в <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Галиуллина Р.Р. возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, либо другого альтернативного наказания суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 подлежит возмещению.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
суд приговорил:
Признать Галиуллина Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по двум эпизодам и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года по каждому эпизоду.
В соответствии с требованиями, указанными в статье 69 части 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания Галиуллину Р.Р., как лицу, употребляющему наркотические средства, избрать исправительную колонию общего режима.
Взыскать с Галиуллина Р.Р. в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба девять тысяч рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Галиуллину Р.Р. оставить без изменения.
Срок наказания исчислять Галиуллину Р.Р. с 16 февраля 2011 года. Со дня его задержания.
Вещественные доказательство: письма ОАО «МТС», ЗАО «НСС», след пальца на прозрачной липкой ленте хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 22.03.20011 года.