№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
... ... 15 марта 2011 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А.,
с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Дементьевой В.В.,
подсудимого Захарова А.Д.,
защитника Клюшкина Д.М., <данные изъяты>,
при секретаре Нифонтовой О.В.,
а также потерпевшей
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Захарова А.Д.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата Захаров А.Д., находясь в торговом комплексе, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стеклянную дверцу витрины торгового павильона по продаже часов, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество <данные изъяты>. Завладев похищенным, Захаров А.Д. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4068 рублей.
Таким образом, Захаров А.Д. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
Захаров А.Д. не судим, потерпевшая с ним примирилась, причиненный вред заглажен, содеянное Захаровым А.Д. является преступлением средней тяжести, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и без чьего-либо давления.
Учитывая всю совокупность обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, полное отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Захарова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Захарову А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд ... ....
Судья: <данные изъяты>
Постановление вступило в законную силу 28 марта 2011г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>