Приговор
именем Российской Федерации
город Казань 14 апреля 2011 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И.
с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш.,
подсудимого Мартьянова М.А.,
защитника Шмелевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хайруллиной А.И.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мартьянова М.А., <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
установил:
Мартьянов М.А. в состоянии алкогольного опьянения дата в период времени <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, умышленно, с целью неправомерного завладения автотранспортным средством без цели его хищения, используя взятые без разрешения ключи, открыл автомашину <данные изъяты>), принадлежащую ФИО4, которая была припаркована у ... ..., проник в нее, завел двигатель, после чего отъехал с места парковки, совершив свою поездку до второго подъезда ... ... ... ..., где совершил ДТП и был задержан сотрудниками <данные изъяты>
Подсудимый Мартьянов М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что дата со свои знакомым ФИО4 на его автомашине приехали в гости к девушке ФИО4, где выпили спиртное. Ему стало плохо, он вышел, слышал, как ФИО4 сказал, чтобы он не брал ключи. Он взял ключи от его автомашины без разрешения, сел в автомашину ФИО4 завел двигатель, чтобы покататься. Врезался в забор передней частью автомашины, а задней часть автомашины задел стоящий рядом автомобиль <данные изъяты> Сейчас автомашина ФИО4 находится в сервисе в ремонте, который он оплачивает.
Его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что дата Мартьянов без разрешения сел в его автомашину, забрав ключи от машины, завел двигатель, поехал и совершил ДТП. В настоящее время он оплачивает причиненный ущерб, поэтому просит строго не наказывать Мартьянова. Он не желает в судебном заседании взыскивать с Мартьянова за причиненный ущерб.
свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что дата в гости к его дочери приехал ее друг ФИО4 с подсудимым Мартьяновым. Они сидели за столом, выпивали. Потом Мартьянову стало плохо, он вышел на улицу. ФИО4 не велел ему трогать ключи от автомашины. Потом они услышали грохот на улице. Вышли увидели, что автомашина ФИО4 стояла поперек дороги, уткнувшись передней частью в бордюр. Задней частью машина задела автомобиль <данные изъяты>
А также:
Заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности (л.д.3)
Протоколом явки с повинной (л.д.19)
Протоколом выемки документов на автомашину (л.д.25)
Протоколом осмотра документов (л.д. 40-42)
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 45-47)
Исследовав материалы дела и заслушав участников процесса, суд квалифицирует действия Мартьянова М.А. почасти 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: из материалов уголовного дела следует, что подсудимый вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной; потерпевший в суде заявил о том, что Мартьянов М.А. оплачивает причиненный ущерб, и потому он к нему никаких претензий не имеет, просит строго его не наказывать. Суд также учитывает личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Преступление, совершенное Мартьяновым М.А. относится к категории средней тяжести.
Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, судом был обсужден вопрос о сохранении Мартьянову М.А. условного осуждения по предыдущему приговору Советского районного суда ... ... от дата. Судом была учтена степень тяжести совершенного осужденным преступления, его личность, мнение потерпевшего по вопросу наказания, в связи с чем, суд считает возможным с учетом требования Федерального Закона РФ от 07.03.2011 марта № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» сохранить Мартьянову М.А. условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Мартьянова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Мартьянову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор Советского районного суда ... ... от дата исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: судья
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года.