. Дело № 11 - 227/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Казань 24 ноября 2010 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина В.И. к Яруллину Р.Р., Российский союз Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ответчика (РСА) обратился в Ново - Савиновский районный суд города Казани с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Ново - Савиновского района города Казани, где просит отменить решение суда, указав, что не согласны с выводом суда о взыскании с РСА утрату товарной стоимости, так как «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)», то есть Законом не установлена прямая обязанность РСА или страховой компании по выплате утраты товарной стоимости. Также не согласны в части взыскания судебных расходов, так как истец не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
Представитель РСА жалобу поддержал, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, указав, что УТС относится к реальному ущербу, также считает, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков, исходя из статей 98, 100 ГПК РФ.
Представитель истца не возражает против проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно статьи 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
Согласно статьи 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».
Согласно статьи 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда».
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, 19.00 часов 40 минут, у <адрес>, произошло ДТП, с участием Р.Р. Яруллина, управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № 16 регион и Д.Р. Гайнуллина, управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № 116 регион. ДТП произошло по вине Р.Р. Яруллина, согласно постановления №, Р.Р. Яруллин признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в виду нарушений пункта 9.10 ПДД РФ (лист дела 13). Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (лист дела 28-40). Согласно отчета № (УТС), утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей (лист дела 18-27), услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей (лист дела 14-15). Гражданская ответственность Р.Р. Яруллина, была застрахована в ЗАО СК «СВОД». Приказом Федеральной службы страхового надзора № 5252 от 2 октября 2009 года, у ЗАО СК «СВОД» отозвана лицензия.
Суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Доводы ответчика суд не принимает.
Согласно статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Согласно подпункта «а» пункта 60 «Об утверждений правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно статьи 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Согласно статьи 100 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов в возврат государственной пошлины и расходов на представителя, произведено в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Ново - Савиновского района города Казани от 13 сентября 2010 года, оставить без удовлетворения.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Ново - Савиновского района города Казани от 13 сентября 2010 года по иску Гайнуллина В.И. к Яруллину Р.Р., Российский Союз Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
.
.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин