. Дело № 11 - 238/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Казань 21 декабря 2010 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Г. Юсупова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к индивидуальному предпринимателю Вакиповой Э.Р. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В.В. Иванов обратился в Ново - Савиновский районный суд города Казани с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ново - Савиновского района города Казани, где просит отменить решение суда и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между индивидуальным предпринимателем (Иванов В.В.) и индивидуальным предпринимателем (Э.Р. Вакиповой) был заключен договор поставки. ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель (Иванов В.В.), прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В.В. Иванов, как частное лицо поставлял ИП (Вакиповой) товар, для его реализации, в магазин «Эльф». Оплата за товар производилась с нарушениями, и в сентябре 2008 года, долг ИП (Вакиповой) составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно акта сверки, сальдо составило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, единовременная выплата составила <данные изъяты> рублей, нереализованный товар составил в сумме <данные изъяты> рублей, долг составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Перечисление денежных средств, прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, сальдо составило <данные изъяты> рублей. Проценты составляют <данные изъяты> рублей, просит взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек основной долг, <данные изъяты> рублей проценты.
В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласен с выводом суда. Судья не принял в качестве доказательств акт сверки, а принял инвентаризационные описи. Инвентаризационные описи, подписаны задним числом. Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализации товара (якобы) не было, к ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, выплачены не были, а ДД.ММ.ГГГГ, выдаются <данные изъяты> рублей, и остается долг за магазином, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик погасил долг по товару в полном объеме, тем самым, признал исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу поддерживает.
Ответчик с жалобой не согласен, пояснив, что свои обязательства исполнила, перечислила истцу денежную сумму.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, был заключен договор поставки, где индивидуальный предприниматель (Иванов В.В.) передает в собственность товары, а индивидуальный предприниматель (Вакипова Э.Р.) обязуется принять их и оплатить. В пункте 3.2 договора указано - покупатель обязан оплатить товар по мере его реализации каждые 30 дней наличным или безналичным расчетом по согласованию сторон (лист дела 27). Факт передачи товара подтверждается накладными № 13 от 31 января 2006 года; № 41 от 15 апреля 2006 года; № 47 от 3 июля 2006 года; № 91 от 23 сентября 2006 года; № 120 от 12 декабря 2006 года; № 70 от 13 июля 2007 года; № 101 от 12 октября 2007 года; № 12 от 18 января 2008 года; № 51 от 16 мая 2008 года; № 91, № 92 от 6 сентября 2008 года; № 21 от 14 февраля 2009 года (лист дела 9-23).Согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, В.В. Иванов прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (лист дела 42). Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП (Вакиповой), нереализованный товар ИП (В.В. Иванова) составил на сумму <данные изъяты> рублей (лист дела 73-76). Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП (Вакиповой), нереализованный товар ИП (В.В. Иванова) составил на сумму <данные изъяты> рублей (лист дела 82-84). Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП (Вакиповой), нереализованный товар ИП (В.В. Иванова) составил на сумму <данные изъяты> (лист дела 85-88). Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП (Вакиповой), нереализованный товар ИП (В.В. Иванова) составил на сумму <данные изъяты> рублей (лист дела 89-92). Остаток товара составил на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил истцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (лист дела 93).
Ссылка истца на акт сверки, не состоятельна.
Лицо, подписавшее акт со стороны ответчика, не было уполномочено на совершение указанных действий от имени Э.Р. Вакиповой, в силу должностных обязанностей. В трудовые обязанности ФИО не входит обязанность, по составлению актов сверки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Иванова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ново - Савиновского района города Казани от 9 сентября 2010 года, оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ново - Савиновского района города Казани от 9 сентября 2010 года по иску Иванова В.В. к индивидуальному предпринимателю Вакиповой Э.Р. о взыскании денежных средств, оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
.
.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин