О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 марта 2011 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шулежко Ю.П. на определение мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от 4 февраля 2011 года об оставлении искового заявления без движения,
у с т а н о в и л :
Шулежко Ю.П. обратился в судебный участок №8 Ново-Савиновского района г.Казани с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоровой В.А. о замене товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от 4 февраля 2011 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указан адрес места жительства ответчика.
Шулежко Ю.П. подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи
В обоснование частной жалобы Шулежко Ю.П. указал, что в исковом заявлении им указан юридический адрес ответчика, по которому находится офис индивидуального предпринимателя, по этому же адресу возможно и надлежащее извещение ответчика, просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу.
В судебном заседании представитель заявителя подержал требования.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны. . наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от 4 февраля 2011 года исковое заявление Шулежко Ю.П. к индивидуальному предпринимателю Сидоровой В.А. о замене товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указан адрес места жительства ответчика, истцу предоставлен срок - до 21 февраля 2011 года, для устранения недостатков.
Как следует из обжалуемого определения, мировой судья при его вынесении исходил из того, что в исковом заявлении указан адрес, по которому индивидуальный предприниматель осуществляет торговую деятельность.
Между тем, согласно положениям ст.131 ГПК РФ, допускается указание в исковом заявлении мета нахождения ответчика - юридического лица, тогда как индивидуальный предприниматель таковым не является, в связи с чем, место осуществления торговой деятельности не может рассматриваться в качестве места нахождения ответчика - индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Исходя из изложенного, суд полагает, что действия мирового судьи по оставлению искового заявления без движения произведены в полном соответствии с требованиями ГПК РФ.
Ссылки представителя заявителя на невозможность получения сведений об адресе ответчика подлежат отклонению, поскольку, отсутствие этих сведений не препятствует в подаче искового заявления в суд по месту своего жительства (в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей), в то же время истец вправе обратиться с ходатайством об истребовании этих сведений судом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ суд,
О п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от 4 февраля 2011 года об оставлении искового заявления Шулежко Ю.П. без движения оставить без изменения, частную жалобу Шулежко Ю.П. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Кулиев И.А.