Дело № 2 - 1144
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 января 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахабутдиновой В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ново - Савиновского района г.Казани.
У С Т А Н О В И Л:
Истица Сахабутдинова В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о признании произошедшего события дата страховым случаем, взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, на представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обосновании иска указала, что дата принадлежащий ей на праве собственности автомобиль HyundaiGetz государственный номер <данные изъяты> был припаркован около дома ... ... г.Казани. В этот день автомашиной по генеральной доверенности управлял Сахабутдинов И.Ф., которым в 23 часа 45 минут, подойдя к автомашине, были обнаружены технические повреждения в виде вмятин на передней правой двери, левой задней части крыши, капоте, переднем бампере, которые были причинены неустановленными лицами. дата они обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по заключенному договору КАСКО, со сроком действия до дата. дата ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно выданного полиса к управлению застрахованным автомобилем был допущен только Сахабутдинова В.Ф., тогда как в органы внутренних дел по факту повреждений застрахованного автомобиля обратился Сахабутдинов И.Ф., действующий по генеральной доверенности, но не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению. Считают действия ответчика об отказе в выплате страхового возмещения неправомерными, поскольку возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания иск не признал и суду пояснил, что в силу п.3.4.3.1 Правил страхования, произошедшее дата не может признаваться страховым случаем, так как Сахабутдинов И.Ф., управлявший в тот день автомобилем не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ново - Савиновского района г.Казани от 18 ноября 2010 года в иске Сахабутдиновой В.Ф. к ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения было отказано.
Сахабутдинова В.Ф. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного решения и принятии нового решения, в обосновании жалобы указала, что п. 3.4.3.1 Правил страхования предполагает наступление страхового случая в момент управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению. Однако, как следует из материалов дела, в момент повреждения автомобиля, застрахованным транспортным средством никто не управлял.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Принимая решение об отказе в иске, мировой судья пришел к выводу о том, что указание лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенным условием договора, поскольку о необходимости его согласования при заключении договора заявил страховщик. На момент получения автомобилем повреждений дата Сахабутдинов И.Ф. управлял автомобилем на праве генеральной доверенности и не был включен в полисе в число лиц, допущенных к управлению. Истицей Сахабутдиновой В.Ф. было нарушено существенное условие договора страхования средств наземного транспорта от дата - управление лицом, не допущенным страховщиком к управлению транспортным средством.
Суд считает, вышеуказанный вывод мирового судьи необоснованным и не соответствующим требованиям закона.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно ч. 1 - 3 статьи 943 ГК РФ - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В силу ч. 1 статьи 963 ГК РФ - Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление, предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 т. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»). Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю либо иным лицам. В соответствии с п. 3.1 Правмл страхования ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» страховыми случаями являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования транспортных средств определяет, что является страховым риском. Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Как видно из содержания п. 3.2 Правил страхования транспортных средств автомобиль истца застрахован по риску ущерб - повреждение или уничтожение транспортного средства в результате: дорожно -транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, по любой причине, в том числе вызванных повреждением электрооборудования средства транспорта и другим указанным основаниям. Согласно п. 3.4 Правил страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события: управление средством транспорта водителем: не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению средством транспорта.
В ходе судебного заседания ответчиком не были предоставлены допустимые доказательства о том, что технические повреждения на автомобиле были получены в момент управления Сахабутдиновым И.Ф., как лицом, не допущенным к управлению.
По материалам дела автомобиль, принадлежащий истцу, был обнаружен Сахабутдиновым И.Ф. дата около 23 часов 45 минут, с техническими повреждениями, будучи припаркованным к дому ... ... г.Казани, после того, как сработала сигнализация.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой УВД Вахитовского района г.Казани о том, что дата поступило заявление от Сахабутдинова И.Ф. по факту повреждения автомашины, имевшее место дата по адресу: г.Казань, ул.... ..., личным объяснением Сахабутдинова И.Ф., его заявлением, протоколом осмотра места происшествия, а также локализацией технических повреждений, в частности, были установлены вмятины на задней левой части крыши, капоте, что исключает их возможность получения при управлении транспортным средством. Вышеуказанным обстоятельствам мировым судьей правовая оценка не дана.
Вывод мирового судьи о том, что сам факт того, что автомашиной в момент получения повреждений никто не управлял, однако данное обстоятельство не может служить основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку она находилась в полном распоряжении Сахабутдинова И.Ф., который сам припарковал данную автомашину, правового значения не имеет и противоречит требованиям ст.ст. 421, 929 ГК РФ, так как истцом был застрахован автомобиль по страховому риску «Ущерб», повреждение или уничтожение средства транспорта в результате не только противоправных действий третьих лиц, но и по любой причине. При рассмотрении апелляционной жалобы истца судом не установлены основания, предусмотренные ст.ст. 961, 963, 9064 ГК РФ для отказа в выплате страхового возмещения.
Таким образом, решение мирового судьи об отказе истцу в выплате страхового возмещения подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в ходе судебного заседания согласилась с расчетом убытка по данному страховому случаю, предоставленного ответчиком в сумме <данные изъяты>.
С ответчика подлежат в силу ст. 99 ГПК РФ понесенные расходы за услуги эксперта в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины от суммы иска, удовлетворенного судом, в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы за услуги представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты>, с учетом требований разумности справедливости.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ново - Савиновского района г.Казани от 18 ноября 2010 года отменить и принять новое решение.
Взыскать с ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу Сахабутдиновой В.Ф. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы за услуги эксперта в сумме <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: В.А.Исмагилова