Дело № 2-14284/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авксентьевой Н.Г., Авксентьева Г.П., Авксентьевой Г.П. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савиновского района города Казани от 16 декабря 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» к Авксентьеву Г.П., Авксентьевой Г.П., Авксентьевой Н.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО УК «Уютный дом» обратился в суд с иском к ответчикам Авксентьеву Г.П., Авксентьевой Г.П., Авксентьевой Н.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере --- --- --- В обосновании иска указали, что они являлись управляющей организацией дома ... ..., где проживают ответчики Авксентьев Г.П., Авксентьева Г.П., Авксентьева Н.Г. и имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- --- ---.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «УК «Уютный дом» увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- --- ---.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савиновского района города Казани от 16 декабря 2010 года с Авксентьева Г.П., Авксентьевой Г.П., Авксентьевой Н.Г. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Уютный дом» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные платежи в размере --- --- --- --- --- --- и госпошлина в --- --- ---.
Ответчики Авксентьев Г.П., Авксентьева Г.П., Авксентьева Н.Г. подали апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи, с вынесением нового решения об отказе в иске. В обосновании жалобы указали, что ответчики Авксентьев Г.П. и Авксентьева Г.П. --.--.---- г. подарили свои доли ответчице Авксентьевой Н.Г., после чего между ними было достигнуто устное соглашение по уплате жилищно-коммунальных услуг, с соответствии с которым с периода дарения данное бремя обязана нести ответчица Авксентьева Н.Г., в связи с чем, считают требования ООО УК «Уютный дом» о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. года являются незаконными. Услуги по водоснабжению оплачивались ими по нормативу в виду отсутствия индивидуальных приборов учета. Однако ООО «УК «Уютный дом» ежемесячно производило сверхнормативные начисления, ссылаясь на общедомовой перерасход, что противоречит постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года за № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг». Услуги по электроснабжению оплачивались по имеющемуся индивидуальному прибору учета, показания которого ежемесячно сообщались в Единый расчетный центр. Мировому судье ими предоставлялись данные показания за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и расчеты по данным счетчика, в соответствии с которым задолженности у них по электроснабжению не имеется. ООО УК «Уютный дом» не предоставили сведений об объеме услуг, за которые начисляло плату. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивались ими частично с даты принятия общим собранием жилого дома №-- решения о смене способа управления, поскольку ООО УК «Уютный дом» не оказывали услуги по уборке подъезда, придомовой территории и текущему содержанию дома. Жильцы дома были вынуждены самостоятельно убирать подъезд и прилегающую территорию, заменять в подъезде лампочки. Капитальный ремонт в доме в период управления ответчиком не производился. На денежные средства, которые жильцы ... ... перечисляли в ООО УК «Уютный дом» для проведения капитального ремонта, истцом ничего не было сделано. После смены формы управления с --.--.---- г. года жильцы дома начали накопления суммы на капитальный ремонт с нуля.
Представитель ООО УК «Уютный дом» с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В силу ч.ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 158 ЖК РФ - Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчица Авксентьева Н.Г. является собственником ... ..., в которой также имеют регистрацию Авксентьев Г.П. и Авксентьева Г.П. с --.--.---- г..
Решением общего собрания собственников помещений в ... ... был выбран способ управления указанным жилым домом - управление управляющей организацией - ООО УК «Уютный дом», что подтверждается протоколом №-- общего собрания от --.--.---- г. и актом приема-передачи зданий (сооружений) по состоянию на --.--.---- г..
Протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от --.--.---- г. в доме ... ... расторгнут договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Уютный дом» и создано ТСЖ --- --- --- что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и дом был фактически передан по акту приема - передачи по состоянию на --.--.---- г..
Согласно предоставленного расчета у ответчиков Авксентьевой Н.Г., Авксентьева Г.П. и Авксентьевой Г.П. перед истцом ООО УК «Уютный дом» имеется задолженность в сумме --- --- ---, которая до настоящего времени не погашена.
Доводы ответчиков Авксентьевой Н.Г., Авксентьева Г.П., Авксентьевой Г.П. о том, что предъявление требований к Авксентьеву Г.П., Авксентьевой Г.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам является незаконным в связи с тем, что между Авксентьевой Н.Г. и Авксентьевым Г.П., Авксентьевой Г.П. достигнуто устное соглашение, по которому бремя уплаты ложиться на Авксентьеву Н.Г. являются необоснованными, поскольку мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 31 ч. 3 ЖК РФ члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Наличие устного соглашения между собственником и членами его семьи не является правовым основанием для освобождения от оплаты жилищно - коммунальных услуг.
По материалам дела с --.--.---- г. в доме был установлен общедомовой прибор учета холодной воды и для потребителей, не имеющих приборов учета в квартире, начисление за холодную воду производилось как разница между показаниями приборов на вводе в дом и суммой показаний приборов в отдельных квартирах. В связи с отсутствием прибора учета по холодной воде, начисления ответчикам производились по нормативу, с учетом общедомового расхода.
За услугу «электроснабжение» начисление производилось по показаниям прибора учета в квартире, оплата ответчиками производилась не в полном объеме, данные доводы истца ответчиком не были оспорены.
За период --.--.---- г. года ответчиками не производилась оплата за капитальный ремонт, управление домом, содержание двора, уборка подъезда, текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых сетей и системы центрального отопления. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, представителем истца предоставлены доказательства об оказании данных услуг в виде журналов. В самой апелляционной жалобе ответчики указывают, что жилищные услуги не оплачивались частично в виду принятия решения об изменении способа управления от --.--.---- г., вместе с тем доказательства ими о не предоставлении данных услуг ООО УК «Уютный дом» суду не были предоставлены ответчиками.
Доводы ответчиков о том, что капитальный ремонт не производился в период управления домом истцом, не может служить основанием для освобождения их от уплаты по данной услуге, поскольку плата за капитальный ремонт предусмотрена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.
Таким образом, суд считает решение мирового судьи обоснованным, доводы указанные в апелляционной жалобе опровергаются предоставленными доказательствами.
На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. по иску ООО «УК «Уютный дом» к Авксентьеву Г.П., Авксентьевой Г.П., Авксентьевой Н.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме --- --- --- оставить без изменения, апелляционную жалобу Авксентьевой Н.Г., Авксентьева Г.П., Авксентьевой Г.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: В.А. Исмагилова