Мировой судья Э.М. Аббясова Дело №-- О П Р Е Д Е Л Е Н И Е --.--.---- г. ... ... Ново-Савиновский районный суд ... ... Татарстан в составе председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «--- --- ---» к ФИО1 и --- --- --- о возмещении убытков в порядке суброгации, апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г., У С Т А Н О В И Л : ООО «--- --- ---», обратилось в суд с вышеуказанным иском к к ФИО1 и --- --- --- В обоснование своих требований истец указал, что --.--.---- г., произошло дорожно - транспортное происшествие. Постановлением от --.--.---- г. ФИО5 был признан виновным в данном ДТП. Истец, согласно договору страхования, выплатил собственнику поврежденного автомобиля ToyotaCamry страховое возмещение в размере 31.196 рублей 06 копеек. По сведениям, указанным в справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «--- --- ---» по страховому полису серии ВВВ №--. Истец в порядке суброгации обратился в --- --- --- с требованием о компенсационной выплате, однако выплата произведена не была. Истец просил суд взыскать с ответчика и соответчика в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 30.994 рубля 20 копеек, а также государственную пошлину в размере 1.129 рублей 83 копейки, уплаченную истцом при подаче искового заявления. Ответчик иск не признал. Решением мирового судьи от --.--.---- г. иск удовлетворен частично: в пользу истца взыскано с --- --- --- 30.994 рубля 20 копеек в счет возмещения убытков в порядке суброгации и 1.129 рублей 83 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ФИО1 отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик --- --- --- обжаловал его в апелляционном порядке указав, что по его сведениям бланк страхового полиса был отгружен ОАО «--- --- ---», а не ООО «--- --- ---», как указывает истец в связи с чем, просил решение отменить и вынести по существу новое решение. Представитель ООО «--- --- ---» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель соответчика ФИО1 с решением мирового судьи согласен, просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу --- --- --- без удовлетворения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При определении лица, с которого подлежит взысканию указанная сумма, суд первой инстанции исходил из положений статей 1068, 1072 и части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно посчитал об отсутствии оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО1, который исполнил свою обязанность по обязательному страхованию своей ответственности. В соответствии с п. «а,б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ч.6 вышеуказанной статьи, иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет. Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не втекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. В соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона. Поскольку лицензия у ООО «--- --- ---» отозвана --.--.---- г., суд считает необходимым взыскать сумму невыплаченного истцу страхового возмещения с Российского Союза Автостраховщиков, который согласно Уставу является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доводы --- --- ---, о том, что бланк полиса, на котором заключён договор страхования между ФИО5 и ООО Страховая компания «--- --- ---», был отгружен в ОАО СК «--- --- ---», не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку Российский Союз Автостраховщиков не приводит каких-либо допустимых доказательств своих доводов. Распечатка с сайта --- --- ---, не может быть признана таким доказательством. Кроме того, законом не предусмотрено такое основание недействительности договора страхования, как его заключение на бланке, отгруженным для другой организации. При определении суммы, подлежащей взысканию с --- --- ---, суд исходит из вышеприведенных положений ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающих, в том числе, что размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, устанавливается в размере не более 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с --- --- ---, в пользу истца, правомерно взыскана сумма в размере 30.994 рубля 20 копеек в счет возмещения убытков в порядке суброгации. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.129 рублей 83 копейки, которые правомерно взысканы судом первой инстанции с --- --- ---. Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования частично, каких-либо оснований для отмены состоявшегося по делу решения судом не установлено. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил: Решение мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика на данное решение - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья Р.В. Королёв