Мировой судья Е.С. Бикмухаметова Дело №-- --.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд ... ... Татарстан в составе: председательствующий судья Королёв Р.В., секретарь судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, --- --- --- о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и апелляционную жалобу --- --- --- на решение мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г., установил: Истец обратился в судебный участок с иском к ФИО2, --- --- --- о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный номер №--, на перекрестке улиц Королёва-Декабристов ... ..., двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, регистрационный номер --- --- --- под управлением ФИО3. Постановлением №-- №-- от --.--.---- г. ФИО2 был признан виновным в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Собственником автомобиля ВАЗ 217030, регистрационный номер --- --- ---, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобиль ВАЗ 217030, регистрационный номер №--, получил механические повреждения и соответственно, владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. Гражданская ответственность ФИО2 перед третьими лицами в момент совершения ДТП, согласно справке о ДТП от --.--.---- г. была застрахована в ООО «--- --- ---». В настоящее время у ООО «--- --- ---» отозвана лицензия на осуществление страхования по ОСАГО (приказ Федеральной службы страхового надзора №-- от --.--.---- г., вступивший в силу --.--.---- г.). В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Решением мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 - отказано, к --- --- --- - иск удовлетворен. Взыскано с --- --- --- в пользу ФИО145.207 рублей 00 копеек - в счет стоимости восстановительного ремонта, 3.000 рублей 00 копеек - в счет расходов по оплате оценочных услуг, 5.000 рублей 00 копеек - в счет расходов по оплате услуг представителя, и 1.646 рублей 22 копейки - в порядке возврата государственной пошлины. --- --- --- (далее по тексту - --- --- ---) не согласился с заочным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает, что при вынесении заочного решения мировым судьей был допущен ряд нарушений норм материального права. В обосновании жалобы указал, что обязанность компенсировать утрату товарной стоимости может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает, что судом незаконно взысканы судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. Поскольку истец не обратился в --- --- --- с заявлением о компенсационной выплате считают, что --- --- --- не было нарушено право истца на получение компенсационной выплаты. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, соответчик --- --- ---, в лице представителя на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя --- --- ---, соответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ответчика, считает заочное решение мирового судьи правомерным. Выслушав соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно части 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответственным лицом за выплаты ущерба в данном случае является РСА. Согласно части 2 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В силу части 2 статьи 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику. Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный номер №--, на перекрестке улиц Королёва-Декабристов ... ..., двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, регистрационный номер --- --- --- под управлением ФИО3. Постановлением №-- №-- от --.--.---- г. ФИО2 был признан виновным в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобиль ВАЗ 217030, регистрационный номер В839УВ/116, получил механические повреждения и соответственно, владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. Согласно договору об уступке права требования от --.--.---- г. ФИО3 уступил ФИО1 право требования по взысканию не выплаченного страхового возмещения (компенсационной выплаты) по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер №-- и иных убытков, возникших из страхового случая по факту ДТП, произошедшего --.--.---- г.. Мировой судья правомерно взыскал с --- --- --- стоимость восстановительного ремонта, расходы на оплату оценочных услуг, так как данные расходы должен был компенсировать страховщик, однако в ввиду отзыва у него лицензии обязанность по компенсационным выплатам возлагается на --- --- --- Также мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП является для владельца автомашины убытками, которые подлежат возмещению страховщиком, а значит входят в состав компенсационной выплаты. --- --- --- являлся стороной по делу, обязательный досудебной порядок по заявленным требованиям не предусмотрен, в связи с чем доводы, что с --- --- --- не подлежат взысканию судебные расходы, основаны на неверном толковании закона. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При удовлетворении требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей, мировой судья исходил из сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний. Так же с --- --- --- в пользу истца была взыскана государственная пошлина на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил: Решение мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, --- --- --- о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, апелляционную жалобу --- --- --- на решение мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу со дня вынесения. Судья Королёв Р.В.