Дело №--                                         Мировой судья А.А. Лукманова

--.--.---- г.

Ново - Савиновский районный суд ... ... Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, по встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г.,

которым решено:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки отказать.

Встречный иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от --.--.---- г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 12.000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - в счет возврата суммы предварительной оплаты, 2.000 (две тысячи) рублей 00 копеек - неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, 1.000 (одна тысяча) рублей 00 копеек - в счет компенсации морального вреда, 3.000 (три тысячи) рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг ФИО9.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать оконные блоки, установленные в квартире ФИО3, расположенной по адресу: ... ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета 760 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины, 9.000 рублей 00 копеек в счет уплаты штрафа.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО3 заключен договор подряда на изготовление и установку оконных конструкций на сумму 37.000 рублей. Работы по установке оконных конструкции были выполнены ФИО2 и приняты ФИО3, что подтверждается актом приемки выполненных работ. По условиям договора ФИО8 должна была оплатить полную стоимость договора после оформления акта приемки выполненных работ, однако попросила рассрочку на три месяца. На день обращения с исковым заявлением ФИО3 оплачена лишь предоплата в размере 12.000 рублей. Оплата рассрочки должна была производиться до --.--.---- г., но ФИО8 отказалась выплачивать рассрочку и предъявила претензию по качеству выполненной работы, а именно, потребовала установить на створки окна другую фурнитуру (поворотно-откидную), вместо установленных поворотных. В замерном листе на окна, являющимся приложением к договору, указана фурнитура и ее стоимость. В ответ на претензию ФИО3 было предложено заменить фурнитуру с условием оплаты ее стоимости, на что был получен отказ.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, за просрочку исполнения обязательств по оплате заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (3 дня), составляет 750 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору подряда в размере 25.000 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 750 рублей.

ФИО8 иск не признала, в ходе судебного заседания от --.--.---- г. предъявила встречный иск к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор №-- от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 обязалась изготовить оконные конструкции из ПВХ профиля марки VEKA-EVRO по описанию («Эскизам») и размерам, согласованным с заказчиком, а также выполнить работы по их установке. Общая стоимость оконных конструкций с установкой согласно договору составила 37.000 рублей. До подписания договора подрядчику было сообщено, чтобы на окнах четыре открывающиеся створки были поворотно-откидные. Стоимость окон и установки была рассчитана именно из этого условия. При этом, ФИО3 был представлен только договор №-- от --.--.---- г., в нарушение пункта 1.1 договора, описание («Эскизы») окон ФИО3 не были представлены и не согласовывались.

В дальнейшем, при замере размеров окон дома у ФИО3, она еще раз напомнила, что ей нужны окна поворотно-откидные. ФИО8 уверили, что ее требования будут учтены, а также сказали, что необходимо будет дополнительное усиление окна, что будет сделано путем установки второго эркера. При этом ей показали бумагу, где были схематично изображены окна и написаны их размеры. На схеме было изображено семь створок, три из которых должны были быть не открывающимися и четыре - открывающимися, а также две непрозрачные панели. ФИО8 попросили подписать эту бумагу, чтобы подтвердить правильность замеров, каких-либо характеристик или описаний ей снова не представили.

--.--.---- г. после установки окон ФИО8 обнаружила, что все четыре открывающиеся створки поворотные, а не поворотно-откидные как она заказывала. Кроме того, такая конструкция не соответствует заказу, окна при открывании мешают друг другу, могут разбиться при сильном ветре. Об этом недостатке ФИО8 сообщила сначала замерщику по телефону.

--.--.---- г. ФИО8 направила в адрес ФИО2 претензию, где просила исправить данный недостаток. В ответ ей сообщили, что в стоимость заказа согласно договору и замерного листа включены ПВХ конструкции - 4 штуки, соединитель с переменным углом, армирование усиленного соединителя, водоотлив, монтаж ПВХ-конструкций. ФИО3 было предложено заменить систему фурнитуры за дополнительную плату. При этом, в подписанном договоре и замерном листе не присутствует указание на то, какая должна быть установлена фурнитура, а также отсутствует расчет суммы договора.

--.--.---- г. ФИО8 обратилась с заявлением по данному вопросу в Казанский территориальный орган Государственной инспекции по защите прав потребителей, где ей помогли составить вторую претензию, ответ на которую не получен.

При заключении договора было указано, что метраж балкона очень большой и створки окон получаются широкими, они будут задевать друг друга, если будут только поворотными, в результате, они могут разбиться при сильном ветре. ФИО10 ФИО8 просила сделать окна поворотно-откидные.

В нарушении данной нормы при заключении договора ФИО3 не была представлена необходимая информация о товаре, которая является предметом договора, о его существенных характеристиках.

В претензии от --.--.---- г. ФИО3 был указан срок для устранения недостатков - --.--.---- г.. Данный срок был нарушен, недостатки не устранены до настоящего момента. В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма неустойки составила 42.180 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 38 дней. Учитывая, что неустойка не может превышать цену заказа, размер неустойки составляет 37.000 рублей.

На основании изложенного, ФИО8 просила расторгнуть договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ФИО2 12.000 рублей - в счет возврата предварительной оплаты по договору, 37.000 рублей - неустойку за неудовлетворение требований потребителя, 1.000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 10.000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг ФИО9.

ФИО9 ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда не признал, просил в иске отказать.

ФИО8 и ее ФИО9 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

ФИО1, не согласилась с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, удовлетворив первоначальный иск ФИО2.

В обосновании доводов ответчица указала, что потребитель должен вернуть товар в надлежащем качестве продавцу, в данной ситуации товар был произведен по индивидуальным замерам покупателя и установлен, использовать повторно данный товар невозможно, так как размеры оконных конструкций строго индивидуальны и не подходят для других квартир. При демонтаже использовать этот товар повторно нельзя, так как его внешний вид и технические свойства теряются, в связи с тем, что происходит деформация оконных конструкций, профиль ПВХ в загрязненном вилле от пены, которую нельзя чистить, к тому же покупатель им уже пользовался. Считает, что доказательства, на которые ссылается ФИО8 и которые принял во внимание суд не подтверждены никакими документами. В замерном листе и под условиями договора гражданка ФИО8 поставила свою подпись, так называемое согласие с данными условиями. Допустимых доказательств со стороны ФИО3, подтверждающих что ею были заказаны именно поворотно-откидные окна, а не поворотные в суде представлено не было. В- третьих, потребитель принял работы, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ.

ФИО8 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ФИО9 ИП ФИО2, в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить.

Суд не находит оснований для отмены решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом первой инстанции установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор №--, по условиям которого ФИО1 обязуется изготовить оконные конструкции из ПВХ профиля марки VEKA-EVRO по описанию («эскизам») и размерам, согласованным с заказчиком, а также выполнить дополнительные работы по доставке и установке оконных конструкций. Согласно пункту 2.1.1 договора, стоимость оконных конструкций, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, с установкой составляет на момент его подписания 37.000 рублей.

Согласно пункту 2.1.3 договора, заказчик производит предоплату стоимости оконных конструкций в размере 12.000 рублей.

Как следует из квитанций №-- от --.--.---- г. на сумму 12.000 рублей, ФИО3 оплачена предоплата по данному договору в размере 12.000 рублей в день его подписания.

Из пояснений сторон следует, что оконные конструкции были установлены в квартире ФИО3 --.--.---- г., что подтверждается актом выполненных работ от --.--.---- г..

Из пояснений ФИО3 следует, что --.--.---- г. при заключении договора она просила изготовить и установить оконные конструкции на балкон, при этом, существенным условием договора было изготовление оконных конструкций с поворотно-откидными створками, о чем ФИО8 сообщила замерщику. После установки оконных конструкций были обнаружены недостатки выполненной работы, а именно, на балконе были установлены четыре поворотных окна, а не поворотно-откидные, которые при открывании мешали друг другу.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО8 обратилась с претензией в адрес ФИО2, в которой сообщила о выявленных недостатках и просила устранить недостатки в кратчайшие сроки.

--.--.---- г. ФИО8 обратилась с повторной претензией в адрес ФИО2.

До настоящего времени требования ФИО3 об устранении недостатков выполненной работы не удовлетворены.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что при заключении договора по изготовлению и установке оконных конструкций ФИО3 не представлена необходимая информация о работе, а именно, точная информация о предмете договора, элементах и функциях фурнитуры, расчет стоимости заказа, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что при заключении договора, не было отражено такое существенное условие как характеристики фурнитуры.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что встречные исковые требования ФИО3 о расторжении договора по изготовлению и установке оконных конструкций и взыскании стоимости предварительной оплаты в размере 12.000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи чем, в этой части, решение мирового судьи судебного участка №-- ... ... подлежит оставлению без изменения.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что при заключении договора ФИО3 были заказаны именно поворотные окна, суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Доводы ФИО9 ФИО2 о том, что при заключении договора ФИО3 были заказаны поворотные окна, суд находит неубедительными, поскольку, из условий договора от --.--.---- г., а также представленных эскизах, точная информация о выполняемой работе, с описанием количества, стоимости и функций фурнитуры, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлена необходимая информация о работе, а именно, точная информация о предмете договора, элементах и функциях фурнитуры, расчет стоимости заказа, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Доводы представителя И.П. ФИО2 о том, что при подписании акта выполненных работ, ФИО8 не указала на несоответствие фурнитуры установленных окон, той фурнитуре которая ей предполагалась, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Договор, заключённый сторонами (л.д. 5) не содержит положение, что окончательная комплектация поставляемых окон будет согласована на месте, путём подписания акта приёма-передачи. Поскольку ни договор и ни какой-либо иной документ утверждённый сторонами не содержит описание устанавливаемой фурнитуры, то данный акт не является доказательством согласия потребителя с характеристиками поставленной фурнитуры.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что вред ФИО3 причинен неправомерными действиями ИП ФИО2, а также учитывая, что оказана услуга ненадлежащего качества, длительное время игнорировались требования об устранении недостатков выполненной работы, чем нарушил права истца. В связи с чем, правомерно взыскал в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», суд правомерно уменьшил размер неустойки до 2.000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителей, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В соответствии частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО9 в разумных пределах.

При удовлетворении требований ФИО3 о возмещении расходов по оплате услуг ФИО9 суд исходил из принципов разумности, сложности данного дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, правомерно взыскал денежную компенсацию в размере 3.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на существо принятого решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, по встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда - оставить без изменения.        

Апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без удовлетворения.

        Судья                  подпись                Р.В. Королёв

Копия верна. Судья                                          Р.В. Королёв