Дело № 11-139/11 (2-344/11) Мировой судья Сафина Г.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 7 июня 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., при секретаре Габсатаровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «ОАО КМПО» к Ильину П.М. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционную жалобу Ильина П.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Ново-Савиновского района г. Казани от 14 апреля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от --.--.---- г. в размере --- --- --- и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме --- --- --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещался надлежащим образом, в суд не явился. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ново-Савиновского района города Казани от 14 апреля 2011 года исковые требования СНТ «ОАО КМПО» к Ильину П.М. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Ильина П.М. в пользу СНТ «ОАО КМПО» взыскана сумма займа в размере --- --- ---, неустойка в размере --- --- ---, а также государственная пошлина в сумме --- --- ---. Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что договор займа между сторонами не заключался, какой-либо денежной суммы в качестве займа ответчик от истца также не получал, представленная суду расписка не содержит сведений о заключении договора займа, из нее лишь следует, что ответчик должен СНТ «ОАО КМПО» сумму в размере --- --- ---, которую обязуется вернуть до --.--.---- г.. В связи с изложенным, ответчик просит решение мирового судьи отменить. В ходе рассмотрения дела и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал, с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, из телефонограммы, адресованной суду, следует, что он просит дело и апелляционную жалобу рассмотреть без его участия, требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При вынесении обжалуемого заочного решения, мировой судья исходил из того, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере --- --- --- с обязательством вернуть сумму долга в срок до --.--.---- г., однако ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, ответчик своих обязательств не выполнил, сумму займа истцу не возвратил. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца при рассмотрении дела и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, договор займа между сторонами не заключался, денежные средства в размере --- --- --- в качестве займа истцом ответчику не передавались, расписка, приобщенная к материалам дела была выдана ответчиком в связи с тем, что он не выполнил своих обязательств по доставке в СНТ «ОАО КМПО» и установке емкости для сборы воды на полив садовых участков, денежные средства в размере --- --- --- на приобретение, доставку и установку которой, были перечислены СНТ «ОАО КМПО» на расчетный счет фирмы --- --- --- Данные обстоятельства также подтверждаются приложенным к исковому заявлению постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ильина П.М. по заявлению председателя СНТ «ОАО КМПО», утвержденным начальником ОМ №-- --- --- --- УВД по ... ... --.--.---- г.. Из расписки приобщенной к материалам дела также не следует, что истец передал ответчику деньги в размере --- --- ---, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа, в данной расписке указано лишь то, что Ильин П.М. должен СНТ «ОАО КМПО» --- --- --- и обязуется вернуть данную сумму до --.--.---- г.. С учетом изложенного, выводы мирового судьи о том, что между сторонами был заключен договор займа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировым судьей при вынесении данного решения неправильно применены положения ст.ст. 807-810 ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере --- --- ---, а соответственно и процентов за незаконное пользование заемными средствами в сумме --- --- ---, не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по иным основаниям. Согласно статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе, в том числе, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения по делу, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Ново-Савиновского района г. Казани от 14 апреля 2011 года, вынесенное по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «ОАО КМПО» к Ильину П.М. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить, апелляционную жалобу Ильина П.М. - удовлетворить. В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «ОАО КМПО» к Ильину П.М. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. Судья: Телешова С.А.