Дело № 2-122/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Кулиева И.А. при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования», у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» ( далее - ООО «ММК») обратилось в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. 27 января 2011 года мировым судьей судебного участка №3 Ново-Савиновского района г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Сатдиновой В.Ф. в пользу ООО «ММК» задолженности по кредитному договору в размере --- --- --- и в счет возврата государственной пошлины --- --- --- 13 мая 2011 года в судебный участок поступили возражения Сатдиновой В.Ф. относительно судебного приказа. Определением от 16 мая 2011 года мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г.Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г.Казани, судебный приказ от 27 января 2011 года отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 6 июня 2011 года в судебный участок поступила частная жалоба на определение от 16 мая 2011 года об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г.Казани от 6 июня 2011 года частная жалоба возвращена заявителю. 11 июля 2011 года ООО «ММК» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 6 июня 2011 года, при этом, одновременно с ходатайством подана частная жалоба на определение мирового судьи от 16 мая 2011 года, в которой содержится требование об отмене определения от 16 мая 2011 года. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г.Казани от 25 июля 2011 года ООО «ММК» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 6 июня 2011 года. После этого дело направлено в районный суд с частной жалобой для рассмотрения в апелляционном порядке. Последняя частная жалоба озаглавлена заявителем как жалоба на определение мирового судьи от 6 июня 2011 года, вместе с тем, заявитель просит отменить определение от 16 июня 2011 года, которого нет в гражданском деле. В соответствии со ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на обжалуемое решение мирового судьи; 4) доводы жалобы, представления; 5) просьбу заинтересованного лица; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. Направленная мировым судьей в районный суд частная жалоба не соответствует предъявляемым приведенными нормами требованиям, так как, в ней не указано судебное постановление, которое обжалуется - с заявленным 11 июля 2011 года ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 6 июня 2011 года, подана частная жалоба на определение мирового судьи от 16 мая 2011 года, мировым судьей 25 июля 2011 года восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 6 июня 2011 года, заявителем подана частная жалоба на определение от 6 июня 2011 года, но в ней содержится требование об отмене определения от 16 июня 2011 года. При таком положении мировой судья должен был оставить частную жалобу без движения и предоставит заявителю срок для устранения недостатков - т.е. для указания заявителем определения, которое обжалуется и только после устранения недостатков, и в случае, если не пропущен срок на подачу жалобы (либо если он восстановлен мировым судьей), направить жалобу для рассмотрения в районный суд. Поскольку, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по устранению недостатков апелляционной жалобы, подлежит направлению в судебный участок для совершения мировым судьей указанных процессуальных действий. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в судебный участок №4 Ново-Савиновского района г.Казани с делом для разрешения вопроса об устранении недостатков в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Судья Кулиев И.А.