Дело №2-807/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 22 сентября 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Споршевой Т.Н. к Сафину И.Р. о взыскании арендной платы с апелляционной жалобой Споршевой Т.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Ново-Савиновского района г.Казани от 12 августа 2011 года, у с т а н о в и л : Споршева Т.Н. обратилась в судебный участок с иском к Сафину И.Р. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска Споршева Т.Н. указала, что --.--.---- г. заключила с ответчиком соглашение, оформленной в виде расписки, по условия которого истец предоставила ответчику в аренду гараж №--, расположенный на ... .... Как указала истец, сторонам была устно согласована арендная плата в размере --- --- --- в месяц. --.--.---- г. ответчик оплачивал арендную плату, после чего перестал ее выплачивать, задолженность за период --.--.---- г. составляет --- --- --- Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика --- --- --- в счет арендной платы и --- --- --- в счет возмещения расходов на представителя. Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Ново-Савиновского района г.Казани от 12 августа 2011 года в иске отказано. Споршева Т.Н. обжаловала в районный суд указанное заочное решение мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что на расписке имеются отметки истца, заверенные подписью ответчика о получении ежемесячно 1000 рублей арендной платы, кроме этого, цена не является существенным условием договора аренды. Ссылаясь на изложенное, истец просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении иска. В настоящем судебном заседании истец поддержала исковое заявление и апелляционную жалобу. Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о дне и времени рассмотрения дела по указанному в деле адресу места жительства. Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. В судебном заседании установлено, что истец является собственником гаража №-- по аллее №-- в гаражно-строительном кооперативе --- --- --- По расписке от --.--.---- г. ответчик арендовал указанный гараж у истца, в расписке ответчик указал о том, что оплату электроэнергии обязуется производить согласно показаниям электросчетчика. Как следует из текста расписки, размер арендной платы в ней не указан. При таком положении, учитывая требования приведенной нормы ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к верному выводу о том, данное договор аренды считается не заключенным Доводы истца о том, что на расписке имеются отметки истца, заверенные подписью ответчика о получении ежемесячно --- --- --- арендной платы, подлежат отклонению, поскольку, фактически эти отметки представляют из себя приписанные на обороте расписки карандашом цифры - «6,7,8,9», которые никак не могут свидетельствовать о том, что ответчик уплатил истцу какую-либо сумму. Допустимых доказательств оплаты ответчиком какой-либо суммы в счет арендной платы истцом не предоставлено. Помимо этого, мировой судья обосновано применила к спорным правоотношениям положения нормы ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, отсутствие согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы влечет признание такого договора незаключенным. С учетом всех установленных и исследованных обстоятельств, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания для удовлетворения иска о взыскании арендной платы отсутствуют. Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Мировой судья всесторонне и полно оценил все фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу по существу дела. Каких-либо нарушений процессуального или материального права мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено, поэтому суд, соглашаясь с доводами мирового судьи, не видит оснований для изменения или отмены его решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Ново-Савиновского района г.Казани от 12 августа 2011 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Споршевой Т.Н. на указанное заочное решение мирового судьи - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия.