Дело № 2 - 970 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасской М.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ново - Савиновского района г.Казани. У С Т А Н О В И Л: Истица Черкасская М.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Новикову К.А. о взыскании денежных средств в сумме --- --- ---, оплаченных денежных средств за уборку территории участка в сумме --- --- --- и денежную компенсацию морального вреда в сумме --- --- ---. В обосновании иска указала, что на основании договора и акта выполненных работ ответчик ей должен возвратить --- --- ---. От выполнения своих обязательств он отказывается. Ответчиком была завышена стоимость уборки территории после пожара на --- --- ---. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ново - Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. иск Черкасской М.Е. был удовлетворен частично и с Новикова К.А. было взыскано --- --- --- в счет взыскания суммы долга по договору подряда, в остальной части исковых требований было отказано. Истица Черкасская М.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного решения мирового судьи и взыскании с ответчика Новикова К.А. задолженности по договору подряда в сумме --- --- ---, оплату за уборку территории участка в сумме --- --- ---, расходы на лекарственные препараты в сумме --- --- --- и денежную компенсацию морального вреда в сумме --- --- ---. В обосновании жалобы указала, что по договору подряда она выплатила ответчику аванс в сумме --- --- --- рублей, из которых он потратил --- --- --- на вывоз мусора с территории садового участка. Данная сумма является завышенной, а так как она заключила с ним договор подряда она предполагала, что данные денежные средства будут включены в счет строительства. Ответчик ввел ее в заблужденье и она подписала акт выполненных работ на сумму --- --- --- рублей. Однако, строительство дачного домика не было начато, ответчик скрылся. В виду состояния своего здоровья она не смогла предоставить дополнительные доказательства и пригласить свидетелей. В ходе судебного разбирательства она заявила об увеличении исковых требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, которые ею были понесены в связи с ухудшением здоровья. Однако в решении мирового судьи данное обстоятельство не нашло оценки. Действиями ответчиками ей был причинен моральный вред, из-за перенесенных переживаний ухудшилось ее состояние здоровья. Истица Черкасская М.Е. на судебное заседание не явилась, ранее судебное заседание от --.--.---- г. было отложено в виду ее неявки на --.--.---- г.. Суд считает в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку суду не предоставлены уважительные причины неявки в суд. Ответчик Новиков К.А. на судебное заседание не явился, в ходе судебного заседания у мирового судьи был привлечен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в дела, который иск не признал, в виду отсутствия полномочий. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: По материалам дела установлено, что --.--.---- г. между Черкасской М.Е. и Новиковым К.А. был заключен договор, по условиям которого последний обязался вывезти мусор с участка №--, находящийся на территории Базы отдыха --- --- --- а также установить каркасно - щитовой дом, веранду, установить --- --- --- окна, --- --- --- двери, санитарно - технический узел, пристроить сарай, вывести трубу печи через потолок и крышу, установить забор, ворота и калитку. Общая стоимость договора составила --- --- --- рублей, из которых истицей было выплачено ответчику --- --- --- рублей в качестве аванса. Истицей мировому судье предоставлен акт выполненных работ на уборку территории, где указано, что данная работа была выполнена в полном объеме и оплачено --- --- --- рублей. Ответчиком Новиковым К.А. было возвращено истице Черкасской М.Е. --- --- --- рублей, что ею было подтверждено в ходе судебного заседания у мирового судьи. При таких обстоятельствах дела, мировой судья обоснованно пришла к выводу о взыскании с ответчика --- --- --- рублей из выданного ему аванса. Согласно статья 702 ГПК РФ - По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По предоставленному договору подряда ответчик обязался выполнить определенную работу в виде вывоза мусора с участка №--, данная работа была выполнена, принята истцом и стоимость была определена в --- --- --- рублей, которая ею была выплачена. Таким образом, мировой судья обоснованно указал, об отсутствии законных оснований об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика --- --- --- рублей за уборку территории. Доводы истицы Черкасской М.Е. о том, что стоимость уборки мусора с территории в --- --- --- рублей является явно завышенной и она была введена в заблужденье ответчиком, поскольку она, подписывая акт выполненных работ предполагала о включении данной суммы в счет выполнения строительных работ являются необоснованными, поскольку при заключении договора стоимость работ по вывозу мусора не была определена, которая впоследствии была установлена при окончании работ и ее приемке. Мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в --- --- --- рублей, поскольку истицей заявлены исковые требования о нарушении ее имущественных прав, тогда как в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального взыскивается при нарушении неимущественных прав. Доводы указанные в апелляционной жалобе о том, что не рассмотрены были мировым судьей заявленные исковые требования о взыскании понесенных расходов на приобретение лекарств в сумме --- --- --- рубля --- --- --- копеек являются необоснованными, поскольку в материалах дела они не содержатся. Согласно статьи 328 ГПК РФ - Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ново - Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. оставить без изменения, жалобу Черкасской М.Е. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: В.А.Исмагилова