Дело № 2 - 1217 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 декабря 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мисбаховой Ф.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ново - Савиновского района г.Казани. У С Т А Н О В И Л: Истица Мисбахова Ф.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «НАСКО» о взыскании в счет возмещения выплаченной франшизу в сумме --- --- --- рублей, утрату товарной стоимости в размере --- --- --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- --- --- рублей и возврат госпошлины в сумме --- --- --- рублей. В обосновании иска указала, что --.--.---- г. у дома ... ... произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомашины --- --- ---, регистрационный номер №--, под управлением ФИО и троллейбуса №--, под управлением ФИО Она является собственником автомашины --- --- ---, государственный номер №--, которое было застраховано по договору добровольного страхования в ЗАО --- --- --- Договором добровольного страхования была предусмотрена франшиза в размере --- --- --- рублей. ЗАО --- --- --- было выплачено страховое возмещение в размере --- --- ---. --.--.---- г. между истцом и ЗАО --- --- --- был заключен договор, по условиям которого она приняла на себя обязательства о погашении материального ущерба, причиненного в результате наступления наступления страхового случая по договору страхования средств наземного транспортно, вычитаемой из суммы страхового возмещения по факту дорожно -транспортного происшествия путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт в ООО --- --- --- и оплаты счета, выставленного за ремонт автомашины. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. истцом была перечислена ЗАО --- --- --- денежная сумма в размере --- --- --- рублей. --.--.---- г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате франшизы в размере --- --- --- рублей, в котором ей было отказано. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ново - Савиновского района г.Казани от 12 октября 2011 года исковые требования Мисбаховой Ф.А. удовлетворены частично, с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Мисбаховой Ф.А. взыскано за утрату товарного вида в сумме --- --- --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме --- --- --- рублей и возврат госпошлины в сумме --- --- --- рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания франшизы в размере --- --- --- рублей было отказано. Истица Мисбахова Ф.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение об его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании франшизы в размере --- --- --- рублей и вынесении нового решения. В обосновании жалобы указала, что гражданская ответственность ФИО, по вине которого было совершено дорожно -транспортное происшествие, застрахована в ОАО «НАСКО». Безусловная франшиза в размере --- --- --- рублей является необходимой суммой для восстановительного ремонта. Денежные средства, оплаченные ее в качестве франшизы являются причиненными ему убытками в следствии дорожно -транспортного происшествия. Представитель ответчика ОАО «НАСКО» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом были извещены, имеется расписка в получении судебной повестки. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы. Мировой судья обоснованно пришла к выводу об отказе в иске в части взыскания франшизы в сумме --- --- --- рублей с ответчика ОАО «НАСКО», которыми была застрахована обязательная автогражданская ответственность водителя ФИО по вине которого произошло дорожно -транспортное происшествие. Франшиза определяет размер собственного участия страхователя в возникших убытках и в соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 421, п. 2 ст. 940, п. 1 ст. 942 ГК РФ не может быть впоследствии взыскана со страховой компании, где была застрахована автогражданская ответственность виновного лица. Согласно статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из страхового полиса, по заключенному между сторонами договору добровольного страхования автомашины предусмотрено безусловная франшиза в размере --- --- --- рублей, то есть условие, в силу которого в случае наступления страхового случая выплата страхового возмещения производится страховщиком за вычетом суммы франшизы. Согласно статьи 328 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; Суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мисбаховой Ф.А., поскольку мировым судьей юридические значимые обстоятельства определены верно, нарушений материального закона не допущено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ново - Савиновского района г.Казани от 12 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мисбаховой Ф.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: В.А.Исмагилова