Дело № 2 - 990 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 декабря 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ново - Савиновского района г.Казани. У С Т А Н О В И Л: Истец Лапин Г.А. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) с иском о признании условий кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме --- --- --- рублей, неустойки за невыполнение требований потребителя в сумме --- --- --- рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме --- --- --- рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере --- --- --- рублей.. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере --- --- --- рублей, сроком на --- --- --- месяцев, под --- --- ---% годовых. Согласно условиям указанного договора, заемщиком оплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере --- --- --- рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., что составляет --- --- --- месяцев, было оплачено --- --- --- рублей. Указанные условия договора ущемляют его права как потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ново - Савиновского района г.Казани от 06 октября 2011 года пункт кредитного договора от --.--.---- г., заключенного между Лапинфм Г.А. и Банком в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета признан недействительным, в его пользу взыскана в счет возврата оплаченной ежемесячной комиссии за выдачу кредита --- --- --- рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме --- --- --- рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере --- --- --- рублей. Представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи и в обосновании указали, что заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор и был согласен с его условиями. В соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. В день подписания заявления о предоставлении кредита был заключен договор банковского текущего счета и открыт текущий счет, с которого истец осуществлял погашение кредита, процентов, комиссий. В виду свободы заключенного договора у Банка отсутствует вина в причинении морального вреда. Истцом пропущен срок исковой давности, на день предъявления иска, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ он истек. Мировым судьей не дана оценка их доводам о том, что --.--.---- г. истец погасил кредит и с этого времени он считается расторгнутым. Истец Лапин Г.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение мирового судьи правильным. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно статье 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года за № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 № 302 -П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008 - У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и введение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Из материалов дела усматривается, что между Лапиным Г.А. и ответчиком --.--.---- г. был заключен кредитный договор за №-- о предоставлении денежных средств в сумме --- --- --- рублей. Согласно графика платежей, а также п. №-- правил предоставления потребительских кредитов, размер комиссии за ведение ссудного счета составляет --- --- --- рублей в месяц. Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья верно признал установленным, что действия ответчика по введению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают права потребителя. При таких обстоятельствах дела, учитывая, что пункт кредитного договора, устанавливающего обязанность истца оплачивать ежемесячную комиссию за введение ссудного счета недействительны в силу ст. 168 ГК РФ, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что внесенная сумма в размере --- --- --- рублей подлежит возврату истцу, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, который к моменту предъявления иска истек, являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки Суд считает, что мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме --- --- --- рублей и понесенные судебные расходы за услуги представителя в сумме --- --- --- рублей время, размер определен с учетом требований разумности и справедливости. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ново - Савиновского района г.Казани от 06 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: В.А.Исмагилова