О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани на определение мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г.Казани от 19 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г.Казани от 19 октября 2011 года оставлено без движения исковое заявление Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани ( далее - УПФР) о взыскании с Круглова В.А. денежной суммы - в связи с тем, что исковое заявление не оплачено государственной пошлиной.

Представитель УПФР подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи

В обоснование частной жалобы указано, что исковое заявление подано в защиту государственных интересов, согласно п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявитель просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины по существу.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в поданном в суд заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:.. государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как установлено судом, УПФР обратилось в судебный участок с иском о взыскании с Круглова А.В.     выплаченных сумм пенсии, исковое заявление государственной пошлиной не оплачено.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г.Казани от 19 октября 2011 года исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

УПФР является государственным учреждением (ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), наделенным рядом исключительных полномочий, но не относящимся к государственным органам.

Перечень лиц освобожденных от уплаты государственной пошлины, указанный в п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд полагает, что мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, пришел к верному выводу о том, что указанное исковое заявление УПФР должно быть оплачено государственной пошлиной, поскольку, УПФР не указан в п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                                        

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г.Казани от 19 октября 2011 года об оставлении искового заявления Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани без движения, оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья        Кулиев И.А.