О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Павлова М.В., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапожникова Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ново - Савиновского района г.Казани.

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ново - Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. Сапожникову Г.В. было отказано в принятии искового заявления о возмещении судебных расходов в сумме --- рублей, понесенных им в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО, по которому он являлся потерпевшим.

     Сапожников Г.В. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение судьи и в обосновании указал, что определением --- районного суда г.Казани от --.--.---- г. ему было возвращено исковое заявление о взыскании понесенных расходов и предложено обратиться в суд с иском с соблюдением правил подсудности к мировому судье по месту жительства ответчика, который проживает в Ново - Савиновском районе г.Казани. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ново -Савиновского района г.Казани ему было отказано в принятии искового заявления и указано на обращение в суд, вынесший приговор, то есть в --- районный суд г.Казани. В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

      Представитель заявителя адвокат Павлов М.В. в ходе судебного заседания частную жалобу поддержал.

      Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

      При вынесении обжалуемого определения, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что исковое заявление Сапожникова Г.В. должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке, в соответствии с п. 1 ст. 397 УПК РФ.

       Таким образом, исковое заявление о взыскании понесенных расходов потерпевшим должно быть рассмотрено --- районным судом г.Казани, по месту рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО

       Вынесенное определение --- районным судом г.Казани от --.--.---- г. о возврате искового заявления Сапожникова Г.В. не является препятствием в обращении с иском по месту рассмотрения уголовного дела, поскольку оно возвращено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в виду несоблюдении правил подсудности, указанная норма закона в данном случае не применима, поскольку в соответствии со ст.ст. 306, 308, 309, 397 УПК РФ вопросы о процессуальных издержках решается судом, вынесшим приговор.

         Суд не усматривает спора между судами о подсудности, определением мирового судьи судебного участка № 9 Ново - Савиновского района г.Казани Сапожникову Г.В. отказано в принятии заявления в виду того, что исковое заявление должно быть рассмотрено и разрешено в порядке в ином судебном порядке.

         Согласно ст. 334 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ново - Савиновского района г.Казани от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сапожникова Г.В. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                            В.А.Исмагилова