Дело №--                                         Мировой судья ФИО2

--.--.---- г.

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ФИО5» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ОАО «ФИО6» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани от --.--.---- г., которым решено:

Иск ФИО1 к ОАО «ФИО7» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО8» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 27.505 рублей 38 копеек, в счет возврата госпошлины - 1.025 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

установил:

Истец обратился с иском к ОАО «ФИО9»о взыскании денежных средств. В обосновании требований истец указал, что --.--.---- г. истец получил дебетовую зарплатную карту ОАО «ФИО10» со своего места работы ООО «ФИО11», куда была перечислена его заработная плата в размере 29.092 рубля 00 копеек. --.--.---- г. истец при снятии денег с карты обнаружил, что деньги на счету отсутствуют. Истец обратился в отделение банка с просьбой разъяснить факт отсутствия денег, на что работник банка пояснил, что все денежные были списаны в одностороннем порядке в счет погашения имеющейся у истца задолженности в данном банке кредитной карты №-- в размере 48.100 рублей 00 копеек. По мнению истца, действия банка по списанию денежных средств с карты незаконны, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 29.092 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 1.073 рубля 00 копеек.

Представитель истцав судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что списание денежных средств было произведено банком с банковской карты истца, поскольку истец имеет задолженность перед банком по кредитному договору. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ОАО «ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 65.784 рубля 82 копейки по кредитному договору. Из списанной с карты суммы в размере 27.505 рублей 38 копеек списано в счет взысканной по решению суда суммы, 1.586 рублей 62 копейки - за тарифный план «ФИО13».

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

Ответчик, ОАО «ФИО14»не согласилось с решением мирового судьи, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении иска отказать. В обосновании доводов ответчик указал, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что списание средств было произведено правомерно в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с общими условиями кредитования, заключенным с истцом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд не находит оснований для отмены решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец получил дебетовую зарплатную карту ОАО «ФИО15» №-- со своего места работы ООО «ФИО16», куда была перечислена его заработная плата в размере 29.092 рубля 00 копеек. --.--.---- г. истец при снятии денег с карты обнаружил, что деньги на счету отсутствуют. Истец обратился в отделение банка с просьбой разъяснить факт отсутствия денег, на что работник банка пояснил, что все денежные были списаны в одностороннем порядке в счет погашения имеющейся у истца задолженности в данном банке кредитной карты №-- в размере 48.100 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ОАО «ФИО17» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 65.784 рубля 82 копейки по кредитному договору. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство (взыскатель - ОАО «ФИО18», должник - ФИО1).

Согласно ст. 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

           Согласно пункту 4.14 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «ФИО19» имеет право в безакцептном порядке списывать средства клиента в счёт погашения его задолженности перед банком.

            Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма в размере 27.505 рублей 38 копеек была списана с банковской карты истца в счет погашения задолженности по кредитному договору, а сумма в размере 1.586 рублей 62 копейки - за обслуживание клиента по тарифному плану «ФИО20», истец в добровольном порядке выбрал указанный тарифный план, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод, что сумма в размере 1.586 рублей 62 копейки была списана банком обоснованно.

            Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что списание взыскателем денежных средств с банковской карты должника в размере 27.505 рублей 38 копеек является неправомерным по следующим основаниям.

Списанные денежные средства являлись заработной платой истца, а значит их использование в зачёт задолженности регулируется в частности ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку, согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, ссылка ответчика, на условия договора позволяющая проводить данное списание, в том числе в полном объёме, не может быть применима в данном случае, поскольку законом предусмотрен особый порядок обращения взыскания на заработную плату.

В связи чем, в этой части, решение мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани подлежит оставлению без изменения.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда в указанном случае. В связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма в размере 1.025 рублей 16 копеек - в счет возврата государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на существо принятого решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г. Казани от --.--.---- г. по иску ФИО1 к ОАО «ФИО21» о взыскании денежных средств - оставить без изменения.

Апелляционную жалобуОткрытого акционерного общества «ФИО22» - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                          Р.В. Королёв