13 октября 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аполлоновой М.В. на определение мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от 12 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л :

Аполлонова М.В. обратилась в судебный участок №8 Ново-Савиновского района г.Казани с иском к ЗАО «Гута Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Указанное исковое заявление подано в судебный участок по месту жительства истца.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. настоящее гражданское дело направлено в судебный участок №5 --- по подсудности - по месту нахождения ответчика.

Аполлонова М.В. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани, просит отменить определение мирового судьи о направлении дела в другой судебный участок по подсудности.

В обоснование жалобы указано, что возникшие спорные правоотношения регулируются ФЗ «О Защите прав потребителей», что предоставляет истице право на подачу искового заявления в судебный участок по месту её жительства.

В судебном заседании при рассмотрении частной жалобы заявитель поддержала жалобу

Выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом, Аполлонова М.В. предъявила исковые требования к страховой компании - ЗАО «ГУТА Страхование», о взыскании страхового возмещения, в выборе судебного участка руководствовалась своим местом жительства, исходя из предоставленного ФЗ «О защите прав потребителей» на подачу иска в суд по месту жительства истца -потребителя.

Между тем, согласно ФЗ "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются

При таком положении, суд полагает, что мировой судья обоснованно решила направить дело по подсудности в судебный участок по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,                                        

                                       о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от 12 сентября 2011 года оставить без изменений, частную жалобу Аполлоновой М.В.      - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья        Кулиев И.А.