Судебный участок №5 Дело № 2-705/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2012 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Кулиева И.А. при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Дружба» к Семенову Н.Я. о взыскании задолженности по платежам, взносов и возмещении убытков с апелляционной жалобой Семенова Н.Я. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ново-Савиновского района г.Казани от 20 октября 2011 года, у с т а н о в и л: Гаражно-строительный кооператив «Дружба» (далее - ГСК) обратился в судебный участок с иском к Семенову Н.Я. о взыскании задолженности по платежам, взносов и возмещении убытков. В обоснование иска истец указал, что ответчик является членом ГСК и собственником гаражного бокса №-- В соответствии с Уставом, ГСК ежегодно утверждает смету доходов и расходов, а так же размеры обязательных платежей и взносов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества. Решением ГСК размер паевых взносов --.--.---- г. составляет --- Ответчик с --.--.---- г. не выплачивает членские взносы. Задолженность по паевым взносам с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- В соответствии с п.8.11 Устава ГСК, за нарушение сроков уплаты членских взносов предусмотрена уплата пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки, за период просрочки пени составили --- Ссылаясь на изложенное, ГСК просил взыскать с ответчика задолженность по паевым взносам в размере ---, пени в размере ---, а так же возместить понесенные судебные расходы. Решением мирового судьи судебного участка №5 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. иск удовлетворен частично - с ответчика взыскано --- в счет задолженности по членским взносам, --- в счет пеней, ---. в счет возмещения почтовых расходов, --- в счет возмещения расходов на представителя. Семенов Н.Я. подал в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с Конституцией РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение, размер гаража ответчика составляет ---., тогда как в обжалуемом решении указано о том, что его площадь составляет --- какого-либо заявления о вступлении в ГСК ответчик не подавал, протокол общего собрания, которым установлен размер ежемесячных взносов, не подписан председателем ГСК, в нем отсутствуют сведения о кворуме, ответчик не был извещен о дне и месте проведения собрания. Так же в апелляционной жалобе указано, что решением мирового судьи с ответчика взыскана задолженность по членским взносам, тогда как требования были предъявлены о взыскании паевых взносов. Ссылаясь на изложенное, Семенов Н.Я. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. ГСК решение мирового судьи не обжаловано. В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик иск не признал, просил удовлетворить апелляционную жалобу отменить обжалуемое решение мирового судьи. Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Согласно исследованным судом доказательствам, установлено, что в соответствии с Договором аренды №-- от --.--.---- г. гола ответчику, на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов от --.--.---- г. №-- предоставлен в аренду земельный участок площадью ---. в ... ..., разрешается возвести на участке кирпичный гараж. Ответчик подтвердил, что с указанного периода пользовался гаражам до --.--.---- г., после чего перестал и пользоваться. В соответствии с постановление Главы администрации Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. №-- Автогаражный кооператив «Дружба» переименован в Гаражно-строительный кооператив «Дружба» Постановлением Главы Администрации Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. №-- земельный участок передан в бессрочное пользование членам ГСК «Дружба», с определением доли каждого члена согласно списку. Как следует из приложения к указанное Постановлению, в числе членов ГСК под порядковым номером --- значится ответчик - как владелец гаражного бокса на участке №--. Согласно извещению ФБУ «Кадастровая палата по РТ», земельный участок №-- в ГСК «Дружба» с присвоенным кадастровым номером №-- числится за ответчиком на праве постоянного бессрочного пользования. Ответчик не оспаривал, что принадлежащий ему гараж находится на территории ГСК «Дружба» и не отрицал, что его гараж, так же, как и все остальные гаражи, расположенные в ГСКС, требует расходов на содержание. Более того, ответчик подтвердил, что до --.--.---- г. выплачивал все необходимые взносы в ГСК, связные с содержанием общего имущества ГСК, но с --.--.---- г. перестал их выплачивать, пояснив суду, что перестал фактически пользоваться своим гаражом. Решением общего собрания ГСК «Дружба» от --.--.---- г. утвержден размер ежемесячных взносов в виде «..оплаты за гараж с каждого гаражевладельца - по --- ежемесячно. Указанное решение в установленном порядке никем не оспорено и не отменено, как пояснил суду представитель истца, все владельцы гаражей в ГСК, за исключением нескольких должников ( в числе последних и ответчик) ежемесячно оплачивают эту сумму, в данную сумму входит необходимое содержание общего имущества ГСК - уборка и содержание территории, дороги, коммуникаций, земельный налог на земли общего пользования и т.п. Как установлено судом, гараж ответчика расположен на территории ГСК, при этом, выделяя ГСК весь земельный участок, орган исполнительной власти исходил из списка владельцев гаражей, расположенных на этой территории, в который входит и ответчик в том числе. При таком положении, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по ежемесячным выплатам, установленным общим собранием ГСК, поскольку, гараж ответчика расположен на территории, выделенной в установленном законом порядке органом исполнительной власти для формирования и деятельности ГСК с учетом и принадлежащего ответчику гаража, содержание последнего объективно требует определенных затрат, которые несет ГСК. Суд обращает при этом особое внимании е на то, что до --.--.---- г. ответчик исправно уплачивал установленные ГСК сборы, что подтверждается как его собственными пояснениями, таки приобщенными к делу копиями журналов с отметками об уплате. Отсутствие заявления ответчика о вступлении в ГСК не имеет в данном случае правового значения, поскольку, решением мирового судьи взыскана задолженность по тем взносам, которыми оплачивается содержание общего имущества ГСК и которым пользуются все владельцы гаражей, расположенных на территории этого ГСК. Доводы представителя ответчика о том, что в решении мирового судьи взысканная сумма указана, как задолженность по членским взносам, не могут повлиять на правильность выводов мирового судьи, поскольку, мировым судьей правильно определена правовая природа подлежащих взысканию сумм задолженности. Так же подлежат отклонению доводы представителя о том, что в решении неверно указана площадь гаража ответчика - ---., поскольку, взысканная судом сумма задолженности рассчитана не из площади гаража, а исходя из факта его принадлежности ответчику. Установленный общим собранием от --.--.---- г. ГСК размер ежемесячных взносов в установленном порядке никем не оспорен, взносы выплачиваются владельцами гаражей, расположенных на территории ГСК, в установленных этим собранием размере - по --- в месяц. С учетом изложенного суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела установил юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, выводы мирового судьи основаны на представленных доказательствах, мотивированы, соответствуют требованиям федерального законодательства, каких-либо нарушений процессуального или материального права мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено, потому суд, соглашаясь с доводами мирового судьи, не видит оснований для изменения или отмены решения. При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Ново-Савиновского района г. Казани от 20 октября 2011 года подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба Семенова Н.Я. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Ново-Савиновского района г. Казани от 20 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Н.Я. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья И.А.Кулиев