Дело №11-74/12 Мировой судья А.А. Лукманова АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2012 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления ПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани на определение мирового судьи судебного участка №3 Ново-Савиновского района г.Казани, установил: Управление ПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани обратилось в судебный участок с исковым заявлением к А.Ю. Шайхутдинову о взыскании задолженности по коммунальным платежам. 17 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №3 Ново-Савиновского района г.Казани вынесено определение о возврате искового заявления Управления ПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани к Шайхутдинову А.Ю. о взыскании штрафа. Управление ПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани подало частную жалобу на вышеуказанное определение. В обоснование жалобы указало, что Управление ПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани является государственным учреждением, в связи с чем, освобождено от уплаты государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. исковое заявление Управления ПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани было оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины и отсутствия документов для передачи ответчику, был предоставлен срок для устранения недостатков до --.--.---- г.. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г., вышеуказанное исковое заявление возвращено, поскольку недостатки в установленный срок устранены не был, истцом не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с положением Пенсионном фонде Российской Федерации (России) ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Согласно ст. 5 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Пенсионный фонд Российской Федерации - это государственное учреждение, которое со своими территориальными органами составляет единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. Соответственно, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не относятся к органам государственной власти и при подаче искового заявления должны уплачивать государственную пошлину в размере, установленным налоговым законодательством. В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Таким образом, мировым судьей судебного участка №3 Ново-Савиновского района г.Казани правомерно вынесено определение о возврате искового заявления Управления ПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани к Шайхутдинову А.Ю. о взыскании штрафа. В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При таком положении, обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Частную жалобу Управления ПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани на определение мирового судьи судебного участка №3 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. о возврате искового заявления Управления ПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани к Шайхутдинову А.Ю. о взыскании штрафа - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №3 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. - без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись Р.В. Королёв ---