Дело № 2 -18852 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 марта 2012 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МДМ Банк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Ново -Савиновского района г.Казани. У С Т А Н О В И Л: Истица Мухаметшина Г.Х. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) о признании условий кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании комиссии за выдачу кредита в сумме --- рублей и получение кредита в сумме --- рублей, процентов в сумме --- рублей --- копейки, неустойки в сумме --- рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере --- рублей. В обосновании иска указала, что --.--.---- г. между ней и Банком был заключен кредитный договор №-- на сумму --- рублей под ---% годовых на срок --- месяцев. Согласно условиям указанного договора, заемщиком была оплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме --- рублей за выдачу и получение кредита. Указанные условия договора ущемляют ее права как потребителя. Представитель ответчика судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом был извещен. Решением мирового судьи судебного участка № --- района г.Казани от --.--.---- г. исковые требования истца Мухаметшиной Г.Х.. были удовлетворены в части, с ОАО «МДМ Банк» в пользу истца в порядке возврата оплаченной комиссии за выдачу и получение кредита было взыскано --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей --- копейки, денежная компенсация морального вреда в сумме --- рублей, расходы за услуги представителя в сумме --- рублей, в остальной части исковых требований было отказано в части взыскания неустойки в сумме --- рублей. Представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и в обосновании указал, что мировым судьей при вынесении решения понесенные расходы за услуги представителя были взысканы без учета требований соразмерности и не принято во внимание цена иска, которая составляет --- рублей. Истица Мухаметшина Г.Х. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с доводами апелляционной жалобы не согласна. Представитель ОАО «МДМ Банк» на судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеется расписка в получении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца заявила исковые требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме --- рублей, судом было взыскано --- рублей. Суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи в части взыскания понесенных расходов за услуги представителя, поскольку они присуждены в разумных пределах, с учетом категории спора и проведенных пяти судебных заседаний. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ново - Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МДМ Банк» оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: В.А.Исмагилова