Копия Дело №2-1026/11 Мировой судья Ягудина Р.Р. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2012 года город Казань Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельстрой» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Мебельстрой» на решение мирового судьи судебного участка №1 Ново- Савиновского района города Казани от 23 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Фадеева А.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ново- Савиновского района г. Казани с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Мебельстрой» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. приобрела у ответчика шкаф-купе «Садко» цвета «Венге» за ---. На основании договора шкаф должны были привезти --.--.---- г., но доставка была осуществлена --.--.---- г. в 21 час 30 минут. При сборке шкафа было обнаружено, что обе боковые стенки шкафа на правую сторону. --.--.---- г. ответчик заменил правую сторону стенки на левую. После сборки данного шкафа обнаружилось, что левая стенка шкафа выгнута, при закрывании двери образуется щель (l см.), на одной из дверей прямой направляющий профиль поврежден в четырех местах, на второй дверке горизонтальная планка короче других, в результате чего имеется щель. На данный товар в соответствии с договором установлен срок замены брака 7 (календарных) дней со дня обращения. --.--.---- г. истец обратилась к ответчику с просьбой заменить некачественный товар, на качественный. Каждый день истцу обещали прислать эксперта, мастера, начальника производства, в связи с чем, истцу пришлось в течении трех дней сидеть дома в ожидании ранее перечисленных лиц. Не дождавшись специалистов, --.--.---- г. истец написала претензию и отвезла ответчику. После принятой претензии на седьмой календарный день частично устранили брак, но левую сторону стенки шкафа не заменили. В результате чего, на сегодняшний день шкаф остался с дефектом, который ответчик не хочет устранить, поэтому истец была вынуждена обратиться в суд. Со своей стороны все обязанности по уплате в соответствии с договором истец выполнила в полном объеме. В связи с изложенным, истец просила обязать ответчика немедленно заменить некачественный шкаф-купе, взыскать неустойку в размере --- и компенсацию морального вреда в размере ---. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи истец уточнила свои исковые требования, просила обязать ответчика устранить недостаток шкаф- купе путем замены левой стены шкафа- купе. Взыскать неустойку в размере --- и компенсацию морального вреда в размере ---. Решением мирового судьи судебного участка №1 Ново- Савиновского района города Казани от 23 декабря 2011 года иск Фадеевой А.Г. удовлетворен частично. ООО «Мебельстрой» обязано устранить недостаток шкафа-купе «Садко» путем замены левой стенки шкафа-купе в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения; с ответчика взысканы в пользу истца неустойка в размере ---, компенсация морального вреда в размере ---, штраф в бюджет муниципального образования города Казани в размере --- и государственная пошлина в государственный доход в размере ---. Ответчик ООО «Мебельстрой» подал апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, указав в ее обоснование, что отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и государственной пошлины, в связи с отсутствием вины в действиях ответчика, а также недоказанностью истцом факта причинения ей морального вреда, в связи с чем, просил решение мирового судьи отменить и отказать в иске в полном объеме. В судебном заседании представитель ООО «Мебельстрой» поддержала апелляционную жалобу ответчика, просила отменить решение мирового судьи по данному делу и полностью отказать в исковых требованиях Фадеевой А.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылается и отсутствием вины ответчика. Истец Фадеева А.В. не согласна с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи по данному делу оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения. Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В соответствие с частью 1 статьи 19 указанного закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Судом установлено, что --.--.---- г. между Фадеевой А.В. и ООО «Мебельстрой» заключен Договор поставки истцу шкафа -купе «Садко» стоимостью ---, что подтверждается Бланком Заказа №-- от --.--.---- г.. Срок поставки товара был определен --.--.---- г., однако, доставка осуществлена --.--.---- г., что подтверждается товарной накладной №-- от --.--.---- г.. Из пояснения истца в судебном заседании следует, что после сборки шкафа-купе обнаружились недостатки, левая стенка шкафа выгнута, при закрывании двери образуется щель размером 1 см, на одной из дверей прямой направляющий профиль поврежден в четырех местах, на второй дверке горизонтальная планка короче других, в результате чего имеется щель. Из представленных материалов видно, что --.--.---- г. истец вручила ответчику претензию с требованием устранить указанные недостатки в течение 7 дней. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в назначенный истцом день работники ответчика приходили к истцу домой и устраняли недостатки. В связи с тем, что невозможно было устранить все недостатки сразу, устранили недостатки шкафа только частично. Недостаток в виде выгнутой левой стены шкафа- купе не устранен до сих пор, поскольку в устранении данного недостатка препятствует сама истец, пояснив, что она подаст на ответчика в суд. Однако, каких- либо допустимых доказательств того, что недостаток товара не устраняется ответчиком из-за истца, суду не представлено. Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что истцу Фадеевой А.В. ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, недостатки которого не устранены в срок, указанный как в Договоре поставки, так и в Претензии истца. Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что исковые требования Фадеевой А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, мировой судья правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и, установив, нарушение ответчиком прав потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, что полностью согласуется с нормами вышеуказанного закона. Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №1 Ново- Савиновского района города Казани от 23 декабря 2011 года по делу по иску Фадеевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельстрой» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью «Мебельстрой» без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.