Копия Дело №2-7570/11 Мировой судья Аббясова Э.М. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 марта 2012 года город Казань Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли- продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Гибадуллина Р.К. на решение мирового судьи судебного участка №10 Ново- Савиновского района города Казани от 16 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Гибадуллин Р.К. обратился к мировому судье судебного участка №10 Ново- Савиновского района г. Казани с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Эльдорадо» о расторжении договора купли- продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. в магазине ООО «Эльдорадо» приобрел коммуникатор ---, а также пакет настроек --- на общую сумму ---. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока коммуникатор перестал работать. Истец обратился к ответчику с устной претензией по качеству проданного товара, предоставил коммуникатор для устранения выявленной неисправности. Согласно квитанции №-- от --.--.---- г. коммуникатор был направлен в Казанский филиал ООО «НСК» для устранения выявленных в работе коммуникатора нарушений, в это же день истец направил на имя директора Казанского Филиала ООО «НСК» заявление о выдаче акта технического состояния коммуникатора, ответ на данное заявление не получил. --.--.---- г. истец направил заявление на имя директора КФ ООО «НСК» с требованием возвратить коммуникатор с гарантийного обслуживания, ответ на претензию истцом также получен не был. --.--.---- г. в адрес ответчика истец направил претензию с требованием расторжения договора-купли продажи и возврате уплаченной за товар суммы, ответчик требование истца добровольно не удовлетворил. Поскольку ответчик получил претензию истца --.--.---- г., то на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (2 дня) в размере 1% за каждый день просрочки в размере ---. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере ---, неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до --- Решением мирового судьи судебного участка №10 Ново- Савиновского района города Казани от 16 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Гибадуллина Р.К. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано. Истец Гибадуллин Р.К. подал апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что Закон предоставляет потребителю безусловное право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар суммы в случае нарушения продавцом установленных законом сроков устранения недостатков товар. Данное право не зависит от того, устранены в конечном итоге недостатки или нет, а также от того, забрал потребитель товар с гарантийного ремонта по истечении данного срока или нет. В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу Гибадуллина Р.К., просил отменить решение мирового судьи по данному делу и принять новое решение с удовлетворением требований истца, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе истца. Представитель ответчика не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи по данному делу оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения. Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Судом установлено, что --.--.---- г. между Гибадуллиным Р.К. ООО «Эльдорадо» заключен Договор купли-продажи коммуникатора ---), а также пакет настроек --- на общую сумму ---, что подтверждается товарным чеком №-- от --.--.---- г.. Из пояснения представителя истца следует, чтов процессе эксплуатации коммуникатор перестал работать. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к продавцу с устной претензией. --.--.---- г. истец обратился в ООО «НСК» с заявлением о выдаче Акта технического состояния на коммуникатор --- в связи с отказом от ремонта. Согласно квитанции №-- от --.--.---- г. коммуникатор --- был принят приемщиком Казанского филиала ООО «НСК» для устранения выявленных в работе коммуникатора недостатков, то есть на ремонт. Из акта о выполненных работах №№-- от --.--.---- г. следует, что выполнены работы по обновлению ПО (Программного обеспечения) по рекомендации производителя с целью профилактики, устройство исправно. --.--.---- г. истец написал заявление на имя директора КФ ООО «НСК» с просьбой разобраться с гарантийным ремонтом коммуникатора, поскольку со дня сдачи на ремонт прошло 45 дней. Согласно накладной №-- от --.--.---- г. коммуникатор был направлен ООО «НСК» (... ...) в Казанский филиал ООО «НСК» и принят сотрудником Казанского филиала ФИО4 Из ответа ООО «СМС Трафик» на запрос ООО «НСК» следует, что --.--.---- г. на телефонный номер №-- были направлены sms-сообщения о готовности заказа-наряда №--. Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. в ходе тестирования коммуникатора марки --- модели --- неисправностей в работе, а также недостатков, заявленных истцом, не выявлено. Из исследованных судом доказательств установлено, что истец воспользовался своим правом на гарантийный ремонт коммуникатора, срок ремонта которого составлял более 45 дней. Однако, при этом, доказательств того, что истец обращался с претензией к ответчику- ООО «Эльдародо» по вопросу качества товара, замены товара либо возврата по указанным причинам, суду не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу, что имеет место злоупотребления правом со стороны истца. Доказательства наличия в товаре, являющемся техническим сложным товаром, существенных недостатков суду не представлены. Так же не представлены доказательства нарушения ООО «Эльдорадо» прав потребителя Гибадуллина Р.Г. Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в удовлетворении исковых требований Гибадуллина Р.К. подлежит отказать. Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №10 Ново- Савиновского района города Казани от 16 декабря 2011 года по делу по иску Гибадуллина Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли- продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - Гибадуллина Р.К. без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.