Дело № 2 - 88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2012 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу филиала ННО Коллегии адвокатов РТ Юридический центр «Ваш адвокат» на частное определение мирового судьи судебного участка № 4 Ново - Савиновского района г.Казани.

У С Т А Н О В И Л:

        Мировым судьей судебного участка № 4 Ново - Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. вынесено частное определение с доведением до сведения заведующей ННО Коллегии адвокатов РТ Юридического центра «Ваш адвокат» для обсуждения и принятия соответствующих мер, в связи с допущенными нарушениями статьи 57 ГПК РФ, не выполнение требований суда о предоставлении доказательства и неявкой на судебные заседания без уважительных причин.

        Заведующая филиалом ННО Коллегия адвокатов РТ Юридический центр «Ваш адвокат» обратилась в суд с частной жалобой об отмене вышеуказанного определения и в обосновании указала, что как видно из материалов дела в адрес мирового судьи на направленное требование суда от --.--.---- г. был предоставлен отзыв. Вместе с требованием от --.--.---- г. в их адрес поступило копия искового заявления УПФР в Ново - Савиновском районе г.Казани, из которого усматривается, что ответчиками они не являются, требования о явке не поступало и соответственно руководство центра не могло знать о принятом решении мирового судьи о привлечении их в качестве соответчика.

        В ходе судебного заседания заведующая филиалом ННО Коллегии адвокатов РТ Юридический центр «Ваш адвокат» частную жалобу поддержала.

        Представитель УПФР в Ново - Савиновском районе г.Казани на судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

        Суд, выслушав пояснения представителя ННО Коллегии адвокатов РТ Юридический центр «Ваш адвокат», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ - при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ННО Коллегия адвокатов РТ юридический центр «Ваш адвокат» привлечены мировым судьей в качестве соответчика и принято решение о направлении требования о предоставлении сведений о застрахованных лицах согласно ст. 11 ФЗ от 1 апреля 1996 года за № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» до --.--.---- г. (л.д. №--). Данное требование суда и судебное извещение о явке на судебное заседание было получено юридическим центром --.--.---- г., что подтверждается предоставленным уведомлением о вручении (л.д.№--). --.--.---- г. судебное заседание было отложено на --.--.---- г. в связи не предоставлением сообщения на запрос из юридического центра «Ваш адвокат», которое вновь было отложено, направлен запрос повторно и исполнен лишь к судебному заседанию, назначенного на --.--.---- г..

    Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что ННО Коллегией адвокатов РТ юридический центр «Ваш адвокат» были нарушены положения статьи 57 и ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которыми должностные лица или граждане, не имеющие возможности предоставить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны об этом известить в течении пяти дней со дня получения запроса с указанием причин, а также обязаны известить суд о причинах своей неявки, с представлением доказательств об уважительности этих причин. Направленное судом требование о предоставлении сведений --.--.---- г. было исполнено лишь --.--.---- г., на судебные заседания представитель юридического центра не являлся, об уважительности причин мировому судье не было сообщено. Данные действия представителя юридического центра привели к необходимости неоднократного отложения судебного разбирательства, что препятствовало к своевременному рассмотрению дела.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 334 ГПК РФ - Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

В соответствии со статьей 335 ГПК РФ - Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.     

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частное определение мирового судьи судебного участка № 4 Ново - Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. вынесенное в отношении ННО Коллегии адвокатов РТ юридический центр «Ваш адвокат» оставить без изменения, их частную жалобу без удовлетворения.

Частное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                     В.А.Исмагилова