Мировой судья Сафина Г.В. Дело №2- 28/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 мая 2012 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтын Групп» к Чезряковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Ново-Савиновского района г.Казани от 16 февраля 2012 года, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алтын Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чезряковой В.В., предоставивший потребителю --.--.---- г. кредит в сумме --- рублей с уплатой процентов в размере ---% в день, со сроком пользования 14 дней с момента заключения договора. Это обязательство ответчиком нарушено. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере --- рублей, проценты в размере --- рублей государственную пошлину в порядке возврата в размере ---. Заочным решением мирового судьи от --.--.---- г. иск удовлетворен полностью: в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере --- и --- государственная пошлина в порядке возврата. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что решение суда вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, суд не снизил неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с чем, просила решение отменить. В судебном заседании представитель истца поддержал решение мирового судьи, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и Чезряковой В.В. заключен договор займа №-- на предоставление денежных средств в размере --- рублей, на срок до --.--.---- г., под ---% в день. Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г.. В соответствие с пунктом 1.1 Договора займа, ответчик обязалась возвратить банку сумму займа и уплатить проценты на него. Согласно расчету задолженности, представленному в суд истцом, сумма задолженности Чезряковой В.В. по данному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет ---, из них: сумма задолженности по основному долгу - ---; сумма задолженности по процентам - ---. Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что исковые требования ООО «Алтын Групп» обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, мировой судья правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применил закон, подлежащий применению. При этом, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о снижении процентов с применением статьи 333 ГК РФ, поскольку, заключенным между сторонами договором займа предусмотрены проценты за пользование займом, тогда как статья 333 ГК РФ предусматривает снижение договорной неустойки. Снижение договорных процентов за пользование займом законом не предусмотрено. Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Ново-Савиновского района г.Казани от 16 февраля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика на данное решение - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.