Судебный участок №--
Дело № 2-40/12
(11-76/12)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2012 года.
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Кутуеву Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса с апелляционной жалобой Открытого акционерного обществу «МСК» на решение мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от 6 февраля 2012 года,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» ( далее – ОАО «МСК») обратилось в судебный участок с иском к Кутуеву Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса
В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. произошло ДТП – водитель Кутуев Ю.А., управляя автомашиной ---., совершил столкновение с автомашиной ---., принадлежащей Фокиной С.В., после чего скрылся с места ДТП.
Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца, последний выплатил Фокиной С.В. страховое возмещение в размере ---.
Указывая, что ответчик после ДТП скрылся с места происшествия, истец просил взыскать с него в порядке регресса ---
Решением мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от 6 февраля 2012 года в иске отказано.
Истец подал в районный суд апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что вина Кутуева Ю.А. в совершении административного правонарушения установлена вынесенным ранее постановлением мирового судьи, прекращение административного производства в отношении ответчика за истечением срока привлечения его к административной ответственности не означает, по мнению истца, отсутствие вины ответчика в ДТП, при рассмотрении гражданского дела мировой судья не исследовал фактические обстоятельства ДТП.
Ссылаясь на изложенное, истец просил отменить решение мирового судьи и отправить дело на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала в полном объеме заявленные требования и апелляционную жалобу – просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение мирового судьи без изменений, указывая в обоснование возражений, что отсутствуют допустимые доказательства вины ответчика в том, что он был причастен к этому ДТП и оставил место происшествия.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы административного производства, суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ново-Савиновского района г.Казани от 8 июня 2011 года Кутуев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания ---
Как следует из приведенного постановления, Кутуеву Ю.А. вменено в вину, что --.--.---- г., управляя автомашиной ---., он совершил столкновение с автомашиной --- принадлежащей Фокиной С.В., после чего скрылся с места ДТП.
Гражданская ответственность Кутуева Ю.А. застрахована в ОАО «МСК»
Согласно Страховому акту от --.--.---- г., ОАО «МСК» выплатило Фокиной С.В. страховое возмещение в размере ---
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось в места ДТП.
Между тем, решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 3 августа 2011 года приведенное решение мирового судьи судебного участка №3 Ново-Савиновского района г.Казани от 8 июня 2011 года отменено по жалобе Кутуева Ю.А., дело об административном правонарушении возвращено в судебный участок для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ново-Савиновского района г.Казани от 29 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кутуева Ю.А. прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Таким образом, учитывая отмену постановления по делу об административном правонарушении, которым была установлена вина ответчика в оставлении места ДТП, и последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно установила, что доказательства виновности Кутуева Ю.А. в оставлении места ДТП не имеется.
Как следует из исследованного в судебном заседании материала об административном правонарушении, в нем так же отсутствуют такие доказательства, сам ответчик на протяжении всего административного производства причастность к ДТП отрицал, повреждений на его автомашине Шевроле Нива г.н. Х852НВ 116 rus. не обнаружено, а проведение по делу экспертизы явилось невозможным в связи с тем, что Фокина С.В. не предоставила экспертам свой автомобиль Пежо г.н. Н464ВС 116 rus. для исследования.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе.. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая отсутствие доказательств, которые подтверждали бы доводы истца о причастности ответчика к ДТП от --.--.---- г. и об оставлении им места происшествия, что, соответственно, могло бы повлечь возникновение у истца, выплатившего страховое возмещение, права на предъявление к ответчику регрессного требования, мировой судья обоснованно отказала в иске.
Ссылки представителя истца на Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ново-Савиновского района г.Казани от 8 июня 2011 года подлежат отклонению, поскольку, оно отменено решением районного суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что мировой судья правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применил закон, подлежащий применению, всесторонне и полно оценил все фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу по существу дела.
Каких-либо нарушений процессуального или материального права мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено, поэтому суд, соглашаясь с доводами мирового судьи, не видит оснований для изменения или отмены его решения.
Таким образом, имеются основания для оставления решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Оставить решение мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района города Казани от 6 февраля 2012 года без изменений, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья И.А. Кулиев