Дело № 2-22/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2012 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутова Р.И. к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате уплаченной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» на заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района г. Казани от 13 февраля 2012 года,
у с т а н о в и л:
Даутов Р.И. обратился в судебный участок с иском к ответчику – ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) о признании частично недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате уплаченной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указано, что ответчик, на основании кредитного договора от --.--.---- г. предоставил истцу кредит на сумму --- под --- годовых, сроком до --.--.---- г..
В соответствии с разделом 2 заявления на открытие кредитного счета истцом была оплачена комиссия в размере --- за выдачу кредита, а так же комиссия за включение в программу страхования от несчастных случаев и болезней в размере ---
По мнению истца, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита в размере --- и комиссии за включение в программу страхования на сумму ---, произведено с нарушением ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать условия заявления на выдачу кредита в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита и за включение в программу страхования недействительными (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика платежи в общей сумме ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---., денежную компенсацию морального вреда в размере ---, а так же расходы на представителя на сумму ---.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района г. Казани от 13 февраля 2012 года иск удовлетворен частично- признано недействительным условие заключенного сторонами кредитного договора от --.--.---- г., предусматривающее обязанность заемщика уплатить единовременный платеж за выдачу кредита в размере --- и комиссии за включение в Программу страхования от несчастных случаев и заболеваний в размере ---, с ответчика взыскано в пользу истца --- в счет возврата единовременного платежа за выдачу кредита, --- в счет возврата платежа за включение в программу страхования, --- в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, --- в счет компенсации морального вреда, --- в счет возмещения расходов на представителя.
Банк обжаловал в апелляционном порядке заочное решение мирового судьи от 13 февраля 2012 года.
В обоснование жалобы ответчик указал, что суд не учел его доводы о том, что плата за кредит может выражаться не только в процентах годовых, но и твердой денежной сумме, в законе нет запрета на согласование в договоре иных платежей (помимо процентов), банк вправе взимать комиссии за банковские операции.
Подписывая договор, заемщик согласился со всеми его условиями, что не противоречит требованиям Закона «О Защите прав потребителей».
Включение условия о добровольном страховании не нарушает права потребителя, поскольку, как указано в апелляционной жалобе, заемщик мог заключить кредитный договор и без названого условия.
Так же ответчик указал в жалобе о том, что истцом не представлены какие-либо доказательства причинения морального вреда, не указано, в чем конкретном выразились нравственные либо физические страдания истца. Жалобе так же указано о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме этого, не предоставлены доказательства разумности расходов истца на представителя.
Ссылаясь на изложенное, ответчик просит заочное решение мирового судьи от --.--.---- г. отменить полностью и принять новое решение об отказе в иске
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу
Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года NQ54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)>> предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Даутовым Р.И. и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере --- под --- годовых на срок до --.--.---- г...
В разделе 2 кредитного договора предусмотрено, что за организацию кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ---
Исходя из требований главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Положения ЦБ России N 54-П, суд полагает, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.
Также суд соглашается с тем, что банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за предоставление кредита, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, включающее обязанность заемщика уплатить за предоставление кредита кредитору единовременный платеж в размере ---, ущемляющее права потребителя, и как не соответствующее императивной норме закона (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей») является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, а внесенный единовременный платеж в размере --- подлежит возврату истцу.
В соответствии с частями 2,3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Как следует из содержания кредитного договора, программа страхования изначально включена в его условия, являясь, по сути, условием собственно кредитного договора.
В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования.
Таким образом, исходя из отсутствия изначально выраженного пожелания истца на заключение договора на условиях подключения к программе страхования, предварительное включение условия о страховании в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита, суд соглашается с доводами истца о том, что услуга (договор страхования) носит выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита
В то же время, Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования при получении банковского кредита.
В соответствии с ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч.1, 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании сделки недействительной в части подключения к программе страхования, подлежат удовлетворению, поскольку, в этой части кредитный договор противоречит приведенным нормам закона и, помимо этого, нарушает принцип добровольности страхования, возврату истице подлежит все уплаченное по такой сделке.
Суд полагает, что уплаченная истцом сумма комиссии за подключение к программе страхования – ---, обоснованно взыскана с Банка в счет возврата полученной по недействительной сделке суммы
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что при рассмотрении дела установлена недействительность кредитного договора в части взимания комиссии за организацию кредита и подключение к программе страхования, суд полагает, что ответчик должен был знать о неосновательности получения от истца данных денежных средств, в связи с чем, мировой судья обоснованно насчитала на неосновательно полученные ответчиком денежные средства проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, размер которых снижен до --- в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходить из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---.
Учитывая вынесение решения в пользу истца, мировой судья, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно взыскала с ответчика --- в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, данная сумма, с учетом сложности рассматриваемого дела, вполне отвечает требованиям разумности.
Таким образом, каких-либо объективных доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые представитель ответчика ссылается, суду не представлены и в судебном заседании не добыто.
С учетом изложенного суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела установил юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, выводы мирового судьи основаны на представленных доказательствах, мотивированы, соответствуют требованиям федерального законодательства, каких-либо нарушений процессуального или материального права мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено, потому суд, соглашаясь с доводами мирового судьи, не видит оснований для изменения или отмены решения.
При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района г. Казани от 13 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» - без удовлетворения.
Даутов Р.И. в рамках рассмотрения апелляционной жалобы предоставил суду допустимое доказательство понесенных судебных расходов на сумму --- – Договор на оказание юридических услуг и расписку в получении представителем ---
Учитывая, что судебный акт вынесен в пользу Даутова Р.И., а так же наличие доказательств понесенных расходов и их связь с рассмотренным делом, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района г. Казани от 13 февраля 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу Даутова Р.И. --- в счет возмещения расходов на представителя.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья И.А.Кулиев