Дело № 2-1109/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2012 года.
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гавриловой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г. Казани от 18 мая 2012 года,
у с т а н о в и л:
Гаврилова Л.А. обратилась в судебный участок с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г. Казани от 4 июля 2011 года иск Гавриловой Л.А. удовлетворен частично.
Гаврилова Л.А. обратилась в судебный участок с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Определением мирового судьи от 18 мая 2012 года заявление Гавриловой Л.А. частично удовлетворено - с Коммерческого банка Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Гавриловой Л.А. взыскано --- в счет возмещения расходов на услуги представителя.
Гаврилова Л.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 18 мая 2012 года.
В обоснование жалобы указано, что заявителем --.--.---- г. заключен договор об оказании услуг с ИП --- на составление искового заявления, а также участие в судебных заседаниях. Согласно договору стоимость услуг составила ---. Данная сумма была полностью оплачена, что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле. Считает присужденную сумму заниженной и просит отменить определение, приняв по делу новый акт.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержала частную жалобу, просит отменить определение мирового судьи и вынести новый акт.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела судом установлено, что --.--.---- г. между заявителем и ИП --- заключен договор об оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г. №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым по поручению истца ИП --- принимает на себя обязанности по совершить определенные юридические действия.
Из приобщенной к делу акту выполненных работ №-- от --.--.---- г. и квитанции №-- от --.--.---- г. заявителем за оказанные юридические услуги уплачено ---.
Как следует из материалов дела, по делу до вынесения заочного решения проведено лишь одно судебное заседание с участием представителя истицы.
В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что заявленный спор не относится к категории сложных, не требует больших временных затрат для его рассмотрения и подготовки, с учетом степени участия представителя в процессе судопроизводства, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца --- в счет расходов по оплате услуг представителя, поскольку такой размер отвечает требованиям разумности.
Таким образом, каких либо обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого определения, судом не установлено.
При таком положении частная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г. Казани от 18 мая 2012 года оставить без изменений, частную жалобу Гавриловой Л.А. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Кулиев