Дело №2-206/12
Мировой судья
Сафина Г.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июня 2012 года город Казань
Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агава» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Агава» на решение мирового судьи судебного участка №5 Ново- Савиновского района города Казани от 22 марта 2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Белоглазова С.А. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Ново- Савиновского района г. Казани с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Агава» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. в гипермаркете «Мегастрой» ООО «Агава» была приобретена душевая кабина --- стоимостью ---, что подтверждается товарной накладной. Душевая кабина была приобретена для личного пользования. Товар был доставлен в срок. Доставка была оплачена в размере ---.
При установке душевой кабины было обнаружено, что она не подходит по габаритам. Прежде чем купить душевую кабину, истец заранее консультировалась со специалистом (продавцом-консультантом) в магазине ответчика, где ее заверили, что именно с такими размерами приобретаемой душевой кабины можно установить в ванной комнате.
--.--.---- г. истец обратилась к администратору магазина ответчика с заявлением вернуть ей ранее уплаченные денежные средства и возвратить душевую кабину ответчику. Но до настоящего времени заявление оставлено без внимания и удовлетворения.
На приобретаемый товар был оформлен кредит в ООО «ХКФ Банк» и был уплачен первоначальный взнос в размере ---. За бездействие ответчика истец вынуждена оплачивать кредит ежемесячно в размере ---. На сегодняшний день истцом уплачен кредит в размере ---.
В связи с изложенным, истец просила произвести возврат товара ответчику; взыскать с ответчика денежные средства в размере ---, услуги представителя в размере --- и компенсацию морального вреда в размере ---.
В ходе судебного разбирательства у мирового судьи истец увеличила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере ---.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Ново- Савиновского района города Казани от 22 марта 2012 года иск Белоглазовой С.А. удовлетворен частично. Договор купли-продажи от --.--.---- г., заключенный между Белоглазовой С.А. и ООО «Агава», расторгнут; с ООО «Агава» взыскано в пользу Белоглазовой С.А. в счет возврата денежной суммы, уплаченной за товар ---, расходы по оплате юридических услуг в размере --- и --- в счет компенсации морального вреда, штраф в бюджет муниципального образования города Казани в размере --- и государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ---.
Ответчик ООО «Агава» подало апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, указав в ее обоснование, что до приобретения товара до истца устно была доведена информация о габаритах душевой кабины. Информация о товаре была указана на ценниках к товару, а также в расходной накладной на товар. Информация о габаритах приобретаемого товара приведена также в технической документации к товару. В связи с чем, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, полностью отказав в исковых требованиях Белоглазовой С.А.
В судебном заседании представители ООО «Агава» поддержали апелляционную жалобу ответчика, просили отменить решение мирового судьи по данному делу и полностью отказать в исковых требованиях Белоглазовой С.А. в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылается и отсутствием вины ответчика.
Истец Белоглазова С.А. не согласна с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи по данному делу оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Заслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Судом установлено, что --.--.---- г. между Белоглазовой С.А. и ООО «Агава» заключен Договор купли-продажи душевой кабины --- стоимостью ---, что подтверждается товарным чеком к накладной №№-- от --.--.---- г..
Для приобретения душевой кабины, --.--.---- г. истец заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму ---, с уплатой первого взноса в размере ---, ежемесячного платежа в размере ---, с количеством ежемесячных платежей 10, с процентной ставкой ---% годовых.
Факт уплаты первого взноса в размере --- подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г..
За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец уплатила за приобретенный товар кредит в размере ---.
Из пояснения истца в судебном заседании следует, что при установке душевой кабины было обнаружено, что она не подходит по габаритам. Прежде чем купить душевую кабину, истец заранее консультировалась со специалистом в магазине ответчика, где ее заверили, что именно с такими размерами приобретаемой душевой кабины можно установить в ванной комнате. Продавец-консультант предоставил неполную и неверную информацию о товаре, а также о габаритах и размерах душевой кабины. С гарантийными условиями и инструкциями по монтажу, обслуживанию и уходу не ознакомили.
Из представленных материалов видно, что --.--.---- г. истец обратилась к генеральному директору ООО «Агава» с заявлением о возврате товара в связи с тем, что он не подошел по габаритам.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что информация о товаре была указана на ценниках к товару, а также в расходной накладной на товар. Информация о габаритах приобретаемого товара приведена также в технической документации к товару, с которой истец имела возможность ознакомиться при выборке товара. С инструкцией по эксплуатации товара истец также имела возможность ознакомиться при оформлении гарантийного талона на товар.
Однако, каких- либо допустимых доказательств того, что истец была ознакомлена с гарантийными условиями и инструкциями по монтажу душевой кабины, обслуживанию и уходом за товаром, суду не представлено.
При этом, суд также учитывает, что истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара в течение 10 дней после его покупки, обосновав свои требования тем, что товар не подошел по габаритам, вследствие чего, его невозможно установить и пользоваться по назначению, что тоже в свою очередь является основанием к отказу от товара в соответствии со статьей 18 Закона РФ О защите прав потребителей».
Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что истцу Белоглазовой С.А. ответчик не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что исковые требования Белоглазовой С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, мировой судья правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и, установив, нарушение ответчиком прав потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал сумму, уплаченную за товар, расходы по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, что полностью согласуется с нормами вышеуказанного закона.
Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №5 Ново- Савиновского района города Казани от 22 марта 2012 года по делу по иску Белоглазовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агава» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью «Агава» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Султанова И.М.