Дело №2-15/12
Мировой судья
Бикмухаметова Е.С.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 августа 2012 года город Казань
Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевич М.М. к индивидуальному предпринимателю Зеленову Е.Ф. о расторжении договора купли- продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Зеленова Е.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №8 Ново- Савиновского района города Казани от 17 января 2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Станкевич М.М. обратилась к мировому судье судебного участка №8 Ново- Савиновского района г. Казани с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Зеленову Е.Ф. о расторжении договора купли- продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. приобрела сплит -систему «---» у индивидуального предпринимателя Зеленова Е.Ф. в торгово-монтажной компании ООО «ГринСистем», заключив договор №-- от --.--.---- г. и уплатив за нее --- рублей. Сотрудниками фирмы --.--.---- г. кондиционер был установлен. Стоимость монтажа составила ---. Итого общая стоимость товара составила --- рублей, что подтверждается кассовым и товарными чеками. Товар находится на гарантии. Срок гарантии, установленный изготовителем, составляет 24 месяца. Данный вид товара является технически сложным. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара. Оплатив за товар, истец тем самым свои обязательства выполнила.
В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока был обнаружен существенный недостаток: высокий уровень шума, создаваемый кондиционером.
Неоднократно в устной форме истец обращалась к ответчику с просьбой устранить данный недостаток, однако, все ее просьбы были проигнорированы.
--.--.---- г. истец написала письменную претензию ответчику с указанием выявленных недостатков. На ее заявление от ответчика был получен ответ от --.--.---- г., содержащий фактически отказ в устранении шума, производимого кондиционером.
--.--.---- г. истцом в ООО ИЦ «Энергопрогресс» был проведен замер уровня шума кондиционера. В результате было выявлено превышение допустимых значений уровня шума, производимого при его работе.
--.--.---- г. в виду наличия существенного недостатка истец предъявила ответчику вторую письменную претензию по качеству товара, к претензии был приложен протокол замера уровня шума. В претензии было выставлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, на который --.--.---- г. ответчик дал письменный ответ, повторно содержащий фактический отказ в ее требованиях. Таким образом, претензия до сих пор не удовлетворена, что является нарушением Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Данный недостаток является существенным, таким образом, сплит -система является товаром ненадлежащего качества и в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Кроме того, истец считает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в --- рублей.
Для защиты своих прав она была вынуждена обратиться к юристу, за услуги которого заплатила --- рублей.
Также в претензии истец высказала замечание по поводу разбитого стекла в окне во время установки наружного блока. Ответчик в своем ответе на претензию сообщил, что стоимость разбитого стекла будет компенсирована, однако, до сих пор это не сделано. Стоимость разбитого стекла, истец оценивает в --- рублей.
В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качестве в размере --- рублей, неустойку в размере 1% от цены товара, из расчета --- в день, за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. до --.--.---- г. на момент обращения в суд по делу по данному иску (--- дня) в сумме --- рублей; компенсацию --- рублей за разбитое стекло, --- рублей уплаченных за проведение замеров уровня шума, --- рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, --- рублей за услуги юриста.
Решением мирового судьи судебного участка №8 Ново- Савиновского района города Казани от 17 января 2012 года иск Станкевич М.М. удовлетворен частично. Указанным решением расторгнут договор купли- продажи товара --- Сплит системы ---), заключенный --.--.---- г. между Станкевич М.М. и ИП Зеленовым Е.Ф. С ИП Зеленова Е.Ф. взысканы в пользу Станкевич М.М. стоимость товара в размере --- рублей; убытки в размере --- рублей; неустойка в размере --- рублей; --- рублей в качестве компенсации морального вреда; --- рублей в счет возмещения расходов за проведение замеров уровня шума и --- рублей в счет оплаты расходов услуг представителя. Станкевич М.М. обязана возвратить ИП Зеленову Е.Ф. Сплит – систему. С ИП Зеленова Е.Ф. взысканы в доход муниципального образования города Казани штраф в размере --- рублей и государственная пошлина в доход государства в размере --- рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Ответчик ИП Зеленов Е.Ф. подал апелляционную жалобу, считая, что решение вынесено незаконно и необоснованно, без основания отказала ответчику в проведении судебной экспертизы на наличие дефекта в товаре в виде превышения уровня шумов. Экспертное заключение, представленное истцом суду, противоречит по своему содержанию ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ». По мнению ответчика, мировой судья нарушила конституционный принцип равенства и состязательности сторон, независимости судей.
В судебное заседание ответчик и его представитель не явились. О времени судебного разбирательства извещены, причину неявки суду не сообщили. Истец и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи по данному делу оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 1 статьи 23 вышеуказанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что --.--.---- г. между Станкевич М.М. и ИП Зеленовым Е.Ф. заключен Договор купли-продажи товара --- Сплит системы (---), стоимостью --- рублей, что подтверждается квитанциями от --.--.---- г. на сумму --- рублей и от --.--.---- г. на сумму --- рублей.
Из пояснения истца в судебном заседании следует, что в период гарантийного срока эксплуатации обнаружила существенный недостаток: высокий уровень шума, создаваемый кондиционером.
Из представленных материалов видно, что --.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией о принятии мер.
Согласно ответу ИП Зеленова Е.Ф. в удовлетворении требований истца было отказано.
В связи с чем, истец обратилась --.--.---- г. с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
Согласно ответу ИП Зеленова Е.Ф. в удовлетворении требований истца вновь было отказано.
На основании определения суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза на предмет определения уровня шума кондиционера.
В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, следует, что измеренные уровни шума от сплит-системы марки «---» на момент проведения измерений не соответствуют СН 2.2.4./2.1.8.562-92. Данный дефект является производственным. Выявленный уровень шума сплит-системы марки «---» серийный номер №№--, зав.№-- производство --- не позволяет дальнейшую его эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда законны и подлежали удовлетворению.
Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что ответчику продан товар ненадлежащего качества.
Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что исковые требования Станкевич М.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, мировой судья правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и, установив, нарушение ответчиком прав потребителя, в соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал сумму неустойки с применением статьи 333 ГК РФ и компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, что полностью согласуется с нормами вышеуказанного закона.
Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №8 Ново- Савиновского района города Казани от 17 января 2012 года по делу по иску Станкевич М.М. к индивидуальному предпринимателю Зеленову Е.Ф. о расторжении договора купли- продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - индивидуального предпринимателя Зеленова Е.Ф. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья (подпись)
---
Судья Султанова И.М.