Мировой судья дело № 2-5606/12
Аббясова Э.М.
А П Е Л ЯЛ Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
13 августа 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фирсовой М.В.
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ганиевой А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №... ... Республики Татарстан о возвращении апелляционной жалобы на решение по делу по иску Ганиевой А.Ф. к акционерному коммерческому банку «Спурт» (открытое акционерное общество) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Ганиева А.Ф. обратилась в Ново-Савиновский районный суд ... ... с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. о возвращении апелляционной жалобы на решение по делу по иску Ганиевой А.Ф. к акционерному коммерческому банку «Спурт» (открытое акционерное общество) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, в которой указывает о несогласии с определением мирового судьи, по тем основаниям, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ею получена не была.
Ганиева А.Ф. просит суд определение мирового судьи судебного участка №... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить.
В судебное заседание Ганиева А.Ф., представитель АКБ «Спурт» (открытое акционерное общество) не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит отклонению, определение мирового судьи оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 1, части 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи - районным судом;
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Судом установлено, что Ганиева А.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка №... ... Республики Татарстан с иском к АКБ «Спурт» (ОАО) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований Ганиевой А.Ф. отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, Ганиева А.Ф. --.--.---- г. подала на решение суда апелляционную жалобу.
Определением мирового судьи судебного участка №... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. апелляционная жалоба Ганиевой А.Ф. была оставлена без движения, в виду её несоответствия статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ганиевой А.Ф. был предоставлен срок для исправления недостатков до --.--.---- г..
Определением мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. апелляционная жалоба Ганиевой А.Ф. была возвращена, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от --.--.---- г. не были устранены.
Ганиева А.Ф. обратилась в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. о возвращении апелляционной жалобы на решение по делу по иску Ганиевой А.Ф. к АКБ «Спурт» (открытое акционерное общество) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, в которой указывает о несогласии с определением мирового судьи, по тем основаниям, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ею получена не была.
Вместе с тем, из письменных материалов дела следует, что копия определения мирового судьи от 17 апреля 2012 года 20 апреля 2012 года направлена в адрес Ганиевой А.Ф. (л.д.№--). Апелляционная жалоба была возвращена Ганиевой А.Ф. по истечению установленного срока для исправления недостатков.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения суда.
На основании изложенного выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. о возвращении апелляционной жалобы на решение по делу по иску Ганиевой А.Ф. к акционерному коммерческому банку «Спурт» (открытое акционерное общество) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Ганиевой А.Ф. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.В.Фирсова