Мировой судья дело № 2-304/12
Сафина Г.В.
О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
28 августа 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фирсовой М.В.
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кадышес Ю.Л. на определение мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан о взыскании судебных издержек от --.--.---- г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования жилищно-строительного кооператива «Темп-9» к Кадышес Ю.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. С Кадышес Ю.Л. в пользу жилищно-строительного кооператива «Темп-9» взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере --- копеек и --- рублей в порядке возврата уплаченной государственной пошлины. Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кадышес Ю.Л. без удовлетворения.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в размере --- рублей, понесенных при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление истца удовлетворено в полном объеме.
В частной жалобе Кадышес Ю.Л. просит отменить определение суда, поскольку судебное постановление вынесено с нарушение гражданского процессуального законодательства, так как заявление ЖСК «Темп-9» о взыскании судебных издержек рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения данного заявления он надлежащим образом не был уведомлен.
В судебном заседании Кадышес Ю.Л. частную жалобу поддержал, просил определение мирового судьи судебного участка №... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить.
Представитель ЖСК «Темп-9» в суд не явился, представил возражение, в котором просит определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу Кадышес Ю.Л. без удовлетворения.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит отклонению, определение мирового судьи оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования жилищно-строительного кооператива «Темп-9» к Кадышес Ю.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. С Кадышес Ю.Л. в пользу жилищно-строительного кооператива «Темп-9» взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере --- копеек и --- рублей в порядке возврата уплаченной государственной пошлины. Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кадышес Ю.Л. без удовлетворения.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в размере --- рублей, понесенных при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление истца удовлетворено в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истец жилищно-строительный кооператив «Темп-9» заключил договор с индивидуальным предпринимателем Нуртдиновым Р.М. на оказание юридических услуг, согласно которому ИП Нуртдинов Р.М. взял на себя обязательства по составлению отзыва на апелляционную жалобу и представлению интересов ЖСК «Темп-9» при рассмотрении апелляционной жалобы в суде. Стоимость оказанных услуг определена --- рублей. Оказанные услуги истцом оплачены, о чем свидетельствует платежное поручение от --.--.---- г..
Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению в части оплаты услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из категории дела, объема выполненной представителями работы, который в свою очередь определяется юридической сложностью гражданского спора, длительностью рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также реализацию полномочий на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, суд находит, что сумма в размере --- рублей., взысканная с ответчика в пользу жилищно-строительного кооператива «Темп-9» в качестве судебных расходов, судом первой инстанции определена правильно в соответствии с представленными по делу доказательствами и принципом разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных издержек рассмотрены в отсутствие ответчика ФИО1, не могут служить основанием для отмены определения суда. Извещение о времени и месте рассмотрения указанного заявления направлено судом по месту жительства ответчика --.--.---- г. (л.д. ---). Почтовый конверт возвращен курьерской службой в суд --.--.---- г. за истечением срока хранения, поскольку адресат дважды не явился за его получением.
Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность судом выполнена. В данном случае за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам Кадышес Ю.Л. не имел возможности получить судебное извещение, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика.
На основании изложенного суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения суда.
На основании изложенного выше, частная жалоба Кадышес Ю.Л. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива «Темп-9» к Кадышес Ю.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, частную жалобу Кадышес Ю.Л. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: М.В.Фирсова