Мировой судья дело № 2-258/09г.
Гафурова Г.А.
А П Е Л ЯЛ Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
14 августа 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» на определение мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Ерофеевой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» (далее ООО «МЕГАЛИТ») обратилось в судебный участок с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Ерофеевой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда ООО «МЕГАЛИТ» подана частная жалоба. В обоснование жалобы указано, что представитель ответчика Геронтьева А.Д. своевременно явилась в судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «МЕГАЛИТ» об отсрочке исполнения решения суда. Однако заявление было рассмотрено в ее отсутствие, в зал судебного заседания ее не пригласили, что нарушает права и законные интересы общества.
ООО «МЕГАЛИТ» просит отменить определение суда, отсрочить исполнение суда на 6 месяцев, приостановить исполнительное производство.
В суде представитель ООО «МЕГАЛИТ» Геронтьева А.Д. частную жалобу поддержала в полном объеме.
Ерофеева Д.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования Ерофеевой Д.В. к ООО «МЕГАЛИТ» о защите прав потребителей. Решено взыскать с ООО «МЕГАЛИТ» в пользу Ерофеевой Д.В. уплаченные по договорам денежные средства в размере --- рублей, проценты в размере --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..
--.--.---- г. ООО «МЕГАЛИТ» обратилось в судебный участок с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан, от --.--.---- г. в удовлетворении заявления отказано.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.
В свою очередь предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом необходимо учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд на основании исследованных материалов дела пришел к правильному к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к нарушению прав истца Ерофеевой Д.В., поскольку решение вступило в законную силу более трех лет назад, однако чрезмерно длительный период времени ответчиком не исполняется.
Длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не достигается конечная цель судопроизводства.
Доводы представителя ООО «МЕГАЛИТ» о том, что судебное заседание проведено в ее отсутствие, тогда как она находилась в задании судебного участка, является голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения суда.
На основании изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. об отказе в отсрочке исполнения заочного решения суда по гражданскому делу по иску Ерофеевой Д.В. к ООО «МЕГАЛИТ» о защите прав потребителей от --.--.---- г. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «МЕГАЛИТ» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: М.В.Фирсова